ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 г. N ГКПИ06-193
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению В. о признании недействительным решения (заключения)
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23
ноября 2005 г.,
установил:
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании недействительным заключения Высшей квалификационной
коллегии судей РФ от 23 ноября 2005 г., которым ему отказано в
рекомендации к назначению на вакантную должность председателя
Смоленского гарнизонного военного суда, как не набравшему более
половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.
В заявлении указывает, что оспариваемое решение
квалификационной коллегии является незаконным и необоснованным,
поскольку оно не мотивировано и существенно ущемляет его права на
продвижение по службе.
Считает, что исходя из действующего законодательства о статусе
судей в Российской Федерации и изложенной в ней процедуры отбора
кандидатов решение квалификационной коллегии должно быть
мотивированным.
Полагает также, что с учетом уровня профессиональной
подготовки, стажа и опыта работы, результатов судебной
деятельности, его деловых и моральных качеств у квалификационной
коллегии судей не имелось объективных препятствий к даче ему
рекомендации на занятие указанной вакантной должности.
Кроме того, оспариваемое заключение (решение) в нарушение
требований ст. ст. 17 и 23 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества" подписано не всеми членами квалификационной
коллегии, принимавшими участие в заседании. Не согласен он и с
результатами самого голосования, так как в протоколе заседания
квалификационной коллегии они не нашли своего отражения.
Данное заключение подлежит отмене также и в связи с тем, что
оно принято незаконным составом квалификационной коллегии,
поскольку в его принятии принимал участие член ВККС РФ Григорьев
Ф.А., который, как руководитель государственного образовательного
учреждения, не может входить в ее состав и принимать какие-либо
решения.
В судебное заседание В. не явился, представив письменное
заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации в судебное заседание также не явился. Из представленного
суду заявления и письменного отзыва ВККС РФ следует, что она
просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об
оставлении заявленного требования без удовлетворения за его
необоснованностью.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, Верховный
Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения
заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов
проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6
данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена
квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации
одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в
процессе проверки указанных в пункте 6 данной статьи документов и
сведений установлена их недостоверность, то гражданин,
представивший такие документы и сведения, не может быть
рекомендован на должность судьи.
В случае если ни один из граждан, претендующих на должность
судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность
судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия
судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное
решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в
средствах массовой информации о новом времени и месте приема и
рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на
должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если
коллегией нарушен установленный названным Законом порядок отбора
претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации
на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в
связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи,
так и по существу решения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает
вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными
законами, федеральными законами, и принимает мотивированные
решения, в частности, согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи
рассматривает заявления кандидатов на должности председателей,
заместителей председателей федеральных судов (за исключением
районных судов) и представляет Председателю Верховного Суда
Российской Федерации свои заключения.
Как следует из заключения от 23 ноября 2005 г., Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла
возможным рекомендовать кандидата В. на должность председателя
Смоленского гарнизонного военного суда.
При этом квалификационная коллегия мотивировала свое заключение
тем, что по результатам оценки представленных документов, уровня
профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов
судебной деятельности, деловых и моральных качеств он не набрал
более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в
заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу
абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации".
Следовательно, довод заявителя о том, что отказ в рекомендации
его кандидатуры к назначению на должность судьи является
немотивированным, не соответствует действительности и
опровергается содержанием оспариваемого заключения (решения).
Кроме того, в данном заключении коллегией отмечается также и
то, что за время работы судьей Смоленского гарнизонного военного
суда с июня 1997 г. В. рассматривает по первой инстанции
уголовные, гражданские и административные дела различной категории
сложности в установленные законом сроки, участвует в работе
органов судейского сообщества, является членом квалификационной
коллегии судей Смоленской области, занимается научной работой,
является автором многих научных работ по уголовному праву,
криминологии и уголовному процессу. В 2001 г. ему присуждена
ученая степень кандидата юридических наук.
В связи с этим не может быть признан состоятельным и довод
заявителя о том, что при вынесении решения коллегия не учла все те
положительные данные, которые содержались в его служебной
характеристике, и не исследовала справку о количестве и качестве
рассмотренных им дел за последние три года.
В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 23
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять
решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов
квалификационной коллегии судей.
Решение считается принятым, если за него проголосовало более
половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших
участие в заседании.
Судом установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации принимала оспариваемое решение в правомочном
составе, поскольку на заседании присутствовало 23 члена коллегии
из 29, и за дачу рекомендации В. проголосовало менее половины
членов коллегии.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием данного
решения и письменным отзывом ВККС РФ на заявление В., из которого
следует, что с заявлениями о рекомендации на вакантную должность
обратились В., Гиряев Г.С, Пызиков Д.Г. и Сковородкин А.А. В
результате рассмотрения заявлений и подсчета голосов коллегия не
нашла возможным рекомендовать заявителя на данную должность, как
не набравшего более половины голосов членов квалификационной
коллегии судей, принимавших участие в заседании.
При подготовке материалов, рассмотрении заявления и вынесении
заключения права В. были соблюдены и квалификационной коллегией не
допущено нарушения каких-либо правовых норм, влекущих отмену ее
заключения (решения).
Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемое
заключение квалификационной коллегии не соответствует
действительности в части отражения итогов голосования по его
кандидатуре, не обоснован.
То обстоятельство, что результат голосования не нашел отражения
в протоколе заседания квалификационной коллегии, не может само по
себе свидетельствовать о незаконности принятого коллегией решения,
поскольку этот результат нашел отражение в самом решении и каких-
либо данных, подвергающих его сомнению, судом не установлено.
Утверждение В. о необходимости подписания решения
квалификационной коллегии судей всеми ее членами,
присутствовавшими на заседании, противоречит закону.
Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" решение
квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим
на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.
Что касается довода заявителя о том, что член Высшей
квалификационной коллегии судей РФ Григорьев Ф.А., назначенный в
ее состав от Совета Федерации Федерального Собрания РФ, как
руководитель государственного образовательного учреждения, не мог
входить в состав ВККС РФ и принимать участие в ее заседаниях, то с
ним также нельзя согласиться, поскольку он был включен в состав
ВККС РФ до внесения изменений в пункт 8 ст. 11 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации",
запрещающих назначение в качестве представителей общественности в
квалификационные коллегии судей граждан РФ, занимающих должности
руководителей организаций и учреждений.
Представитель общественности Григорьев Ф.А. ко времени
вступления в силу изменений в названном Законе уже исполнял свои
обязанности члена ВККС РФ, так как был назначен Советом Федерации
до внесения этих изменений в порядке, предусмотренном
законодательством, действовавшим на момент его назначения.
Кроме того, названный выше Закон не содержит какой-либо
специальной нормы, предусматривающей досрочное прекращение таких
членов коллегии в связи с введением новых требований к
представителям общественности, а поэтому у суда не имеется
оснований полагать о том, что Григорьев Ф.А. не вправе был
принимать участие в рассмотрении дела в отношении заявителя.
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в своем
заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.
Суд при этом принимает во внимание также и то, что по смыслу
пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на
должность судьи принадлежит исключительно квалификационным
коллегиям судей.
Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного
вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств,
характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а
также с учетом итогов проверки представленных документов и
сведений принять большинством голосов членов коллегии
соответствующее решение. Такое решение, являющееся результатом
совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных о
деловых и личных качествах заявителя, и было принято Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 и
ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. о признании недействительным заключения (решения)
Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 2005 г.
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня
его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
