ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 марта 2006 года
                                   
                                                      Дело N 39-Г06-28
                                   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению
   кандидата  о  депутаты  Курской областной  Думы  по  одномандатному
   избирательному  округу  N 21 Н. об отмене регистрации  кандидата  в
   депутаты  Курской  областной Думы по одномандатному  избирательному
   округу  N  21  К.  по  кассационной жалобе Н. на  решение  Курского
   областного суда от 4 марта 2006 г.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  заключение  помощника Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  Е.Л.  Воскобойниковой, полагавшей решение  оставить  без
   изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       кандидат  в  депутаты Курской областной Думы по  одномандатному
   избирательному   округу  N  21  Н.  просит   отменить   регистрацию
   кандидата  в депутаты Курской областной Думы по тому же округу  К.,
   который  использовал  в порядке аренды с экипажем  по  договору  от
   06.02.06  N  ОНИ-212  автомобиль, принадлежащий  ОАО  "Михайловский
   ГОК",  но  из  своего  избирательного фонда  денежные  средства  за
   аренду  автомобиля  на  расчетный счет ОАО  "Михайловский  ГОК"  не
   перечислил. Оплаченная кандидатом К. за аренду автомобиля  сумма  в
   17500  рублей  помимо  средств  собственного  избирательного  фонда
   превысила   5%   от   предельного  размера   расходования   средств
   избирательного фонда кандидата.
       Заинтересованное лицо К. и представитель окружной избирательной
   комиссии  по  одномандатному округу N 21 заявленное  требование  не
   признали.
       Решением  Курского  областного  суда  от  4  марта  2006  г.  в
   удовлетворении заявления Н. отказано.
       Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
   и  принять новое, которым отменить регистрацию К. Полагает, что суд
   неправильно  применил  материальный  закон,  дал  ошибочную  оценку
   доводам заявления.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы.
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит решение суда законным и обоснованным.
       В  соответствии  со  ст. 59 Федерального  закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права на  участие  в  референдуме"
   средства  избирательных фондов имеют целевое  назначение.  Средства
   избирательных    фондов    могут    использоваться     кандидатами,
   избирательными   объединениями   только   на   покрытие   расходов,
   связанных с проведением своей избирательной кампании.
       Судом  установлено, что К. через представителя  Роговскую  Л.Ф.
   перечислено   в  ОАО  "Михайловский  ГОК"  на  расчетный   счет   N
   40702810542020000001 в филиале Внешторгбанка г.  Курска  за  аренду
   автомобиля  (включая НДС) соответственно 17016 рублей 00  копеек  и
   00  рублей  78 копеек. Данная сумма соответствует аренде автомобиля
   за  100  часов  (17016  +  0,78 = 17016,78;  17016,78  :  170,16  =
   100,0045),  что  соответствует  требованиям  п.  2  ст.  85  Закона
   Курской  области  "Избирательный кодекс Курской области",  согласно
   которой  предельная  сумма всех расходов из средств  избирательного
   фонда   кандидата  в  депутаты  Курской  областной  Думы  не  может
   превышать 250 тысяч рублей.
       Доводы,   изложенные  в  кассационной  жалобе,  не  опровергают
   выводов  суда, поскольку были предметом исследования в суде  первой
   инстанции  и им судом была дана оценка в соответствии  со  ст.  ст.
   12, 56, 67 ГПК РФ.
       Судом   правильно   и  полно  определены  юридически   значимые
   обстоятельства,   нарушения  или  неправильного   применения   норм
   материального  права  или  норм  процессуального  права  судом   не
   допущено,  а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном
   порядке не имеется.
       Руководствуясь  ст.  361  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Курского областного суда от 4 марта 2006  г.  оставить
   без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                            А.М.МАСЛОВ
                                                           Г.В.МАКАРОВ