ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2006 года
Дело N 71-Г06-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ч.
о признании незаконными действий и решения окружной избирательной
комиссии трехмандатного избирательного округа N 2 по выборам
депутатов Калининградской областной Думы от 4 февраля 2006 г. об
отказе в регистрации кандидатом в депутаты по кассационной жалобе
Ч. на решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2006
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения
окружной избирательной комиссии трехмандатного избирательного
округа N 11 по выборам депутатов Калининградской областной Думы от
04.02.2006, которым ему отказано в регистрации кандидатом в
депутаты Калининградской областной Думы четвертого созыва,
ссылаясь на то, что избирательная комиссия признала
недействительными 54 подписи избирателей в поддержку его
выдвижения, собранные на территории войсковой части.
Однако это не соответствует действительности. Он был приглашен
на заседания избирательной комиссии 03.02.2006 и 04.02.2006.
Итоговый протокол о результатах проверки подписных листов в
нарушение требований закона вручен ему 03.02.2006, за сутки до
заседания избирательной комиссии. Его подпись о получении копии
протокола 02.02.2006 является технической ошибкой. Ведомость
проверки подписных листов недействительна, так как отсутствуют
приложения к ней.
Ведомость проверки подписных листов ему вручена не была. О
времени проведения проверки он не был извещен, в результате чего
лишен возможности внести уточнения в подписи избирателей, указав
их адрес. Кроме того, председатель избирательной комиссии
производила опрос курсантов Пограничного института ФСБ РФ на
предмет установления принадлежности им подписей в поддержку
выдвижения Ч., что прямо запрещено законом. Просит признать
незаконными действия окружной избирательной комиссии и обязать
избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты
Калининградской областной Думы.
Решением Калининградского областного суда от 17 февраля 2006
года постановлено: Ч. в удовлетворении заявления о признании
незаконными действий и решения окружной избирательной комиссии
трехмандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов
Калининградской областной Думы от 4 февраля 2006 г. об отказе Ч. в
регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы,
возложении на окружную избирательную комиссию обязанности
зарегистрировать Ч. кандидатом в депутаты Калининградской
областной Думы отказать.
Ч. подал кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный
закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права,
дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", пп. "д" п. 8 - 1 ст. 47
Закона Калининградской области "О выборах депутатов
Калининградской областной Думы" основанием отказа в регистрации
кандидата является недостаточное количество представленных
достоверных и действительных подписей избирателей, представленных
для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки.
Судом установлено, что 25 января 2006 года заявитель был
выдвинут избирательным объединением КРО политической партии
"Российская партия мира" кандидатом в депутаты Калининградской
областной Думы по трехмандатному избирательному округу N 2. При
необходимости представления для регистрации 384 (но не более 423)
подписей избирателей он представил в окружную избирательную
комиссию 22 подписных листа, содержащих 422 подписи избирателей,
собранных в поддержку его выдвижения.
В результате проверки избирательной комиссией 62 подписи
признаны недействительными, поскольку нарушены требования норм п.
1, 3, 4 ст. 44, пп. 3 п. 5 ст. 57, пп. 3 п. 10 ст. 46 Закона
Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской
областной Думы", а именно отсутствие серии и номера паспорта или
документа, его заменяющего, наличие неотмеченных исправлений
названия документа, а также признаны недействительными подписи
избирателей, не обладающих активным избирательным правом, не
указано место жительства избирателей.
Доводы кассационной жалобы об исключении 54 подписей из числа
недействительных являются несостоятельными. В названных подписях
не указано место жительства избирателей. Ссылки на наименование
учебного заведения (КПИ ФСБ РФ), в котором обучаются лица,
подписавшиеся в поддержку выдвижения заявителя, суд правильно
признал противоречащими закону, так как курсанты регистрируются по
месту пребывания в в/ч 2337.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что
нарушены права заявителя при проверке подписей, несвоевременно
вручен протокол о результатах проверки, производились опросы
курсантов о порядке сбора подписей, поскольку доказательств
противного суду не представлено.
Вывод суда о том, что решение избирательной комиссии об отказе
в регистрации кандидатом в депутаты заявителя, является
обоснованным, так как в подписных листах, представленных в
поддержку выдвижения Ч. кандидатом в депутаты Калининградской
областной Думы, являются недействительными свыше 10% подписей, а
количество действительных подписей недостаточно для регистрации.
Проверка в полном объеме подписей, представленных Ч. в
поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты Калининградской
областной Думы, в результате которой судом установлено большее
количество недействительных подписей, чем указано в решении
окружной избирательной комиссии от 04.02.2006, не противоречит
требованиям процессуального законодательства при рассмотрении дел,
вытекающих из публичных правоотношений.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы
материального права применены правильно, процессуальных нарушений,
влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без
удовлетворения.
|
