ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года
Дело N 39-о06-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Борисова В.П.,
Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных
К. и Б. на приговор Курского областного суда от 1 декабря 2005
года, которым
К., 27 марта 1986 года рождения, уроженец с. Негурены
Теленештского района Республики Молдова, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д",
"ж", "з" УК РФ на 14 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к
10 годам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 19
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Б., 8 декабря 1984 года рождения, уроженец с. Зозуляны
Рыбнинского района Приднестровской Молдавской Республики,
несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д",
"ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства
дела, выслушав мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. и Б. признаны виновными в разбойном нападении и убийстве
К.Л., 1936 года рождения, и К.Н., 1917 года рождения.
Преступления совершены 26 сентября 2004 года в с. Верхняя
Грайворонка Касторенского района Курской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. и Б. вину признали, отрицали только
предварительный сговор на совершение преступлений.
В кассационных жалобах:
осужденный К. указывает на суровость назначенного ему
наказания. Не отрицая содеянного, считает, что суд не взял во
внимание, что у них с Б. не было предварительного сговора на
убийство, он Б. никаких указаний не давал. Они шли к потерпевшим,
чтобы попросить денег взаймы. Утверждает, что он активно
способствовал раскрытию этого преступления, вину свою осознал
полностью и раскаивается в содеянном. Просит приговор отменить и
вынести справедливое решение;
осужденный Б. считает, что выводы суда о его виновности не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на
суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что никакой
предварительной договоренности у них с К. на убийство потерпевших
не было. Они шли, чтобы занять деньги. Он не знал, что К. выставил
окно и открыл дверь. Указывает, что тот факт, что он пытался
задушить К.Н., не подтверждается заключением экспертизы о том, что
ее смерть наступила в результате ножевого ранения. Данное ножевое
ранение ей нанес К. Удар ножом, который он нанес К.Л., не привел к
ее смерти. Считает, что смерть потерпевших наступила от действий
К. Просит приговор изменить, исключить из него квалифицирующий
признак по предварительному сговору и назначить ему наказание с
учетом степени его вины.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Михайлова Е.Н., указывая на несостоятельность изложенных в них
доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения на них, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности К. и Б. в совершении преступлений основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых
содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Б., данных на предварительном
следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что
26.09.2004 примерно в 19 часов он и К. находились в состоянии
алкогольного опьянения. У них закончилось спиртное, и они решили
пойти к знакомым бабушкам, чтобы занять деньги на спиртное. Они
пришли к дому К.Н., где К. выставил стекло из окна расположенного
рядом с входной дверью, после чего открыл изнутри входную дверь и
зашел в коридор, а он тем временем постучал в окно. После этого он
также зашел в коридор. В это время вышла К.Н., она сразу начала на
них ругаться и выгнала их из помещения дома. Сказала, что завтра
приедет ее сын и она ему пожалуется. Они отошли от дома, немного
постояли, и К. сказал, что их все равно видели и у них могут
возникнуть проблемы, а потому предложил вернуться. Они вернулись.
К. таким же образом открыл входную дверь и зашел в коридор, а он
постучал в окно и также зашел в коридор. В это время вышла К.Н.,
К. сразу ударил ее в лицо кулаком, от чего она упала. К. сказал
ему, чтобы он сделал так, чтобы К.Н. не кричала. Он схватил
потерпевшую одной рукой за шею, а второй закрыл ей рот и стал
сдавливать. К. в это время прошел в дом, так как вторая бабушка
тоже закричала. Через некоторое время она замолчала. После этого
К. вышел в коридор, взял на подоконнике нож и ударил им в область
шеи К.Н., и она перестала подавать признаки жизни. После этого они
прошли в дом, в спальне на кровати сидела К.Л. К. на нее закричал,
требуя деньги и угрожая зарезать. Она сказала, что деньги
находятся в шифоньере, стоящем в зале. Они начали искать деньги,
он нашел 4000 рублей и сразу отдал К. 2000 рублей. Затем они
вернулись к К.Л. и стали еще требовать деньги. Она сказала, что
если они ее донесут в зал, то она найдет деньги. Они взяли ее под
руки и отнесли в зал к шифоньеру. Она стала искать деньги. А они в
это время закурили. Она деньги не нашла. К. сказал, что он зарезал
первую бабушку, а он должен зарезать эту. Они вернулись в спальню,
поискали там деньги, но не нашли. В спальне на столе он взял нож
подошел к К.Л. и ударил ее в спину, от удара нож согнулся, он
бросил его рядом на пол. После чего К. взял сковороду и ударил ей
К.Л. 2 - 3 раза по голове. Она находилась еще в сознании. От
ударов у сковороды отломилась ручка, и лопнуло дно. Затем они
взяли полотенце, обернули им вокруг шее К.Л. и вместе стали его
затягивать, однако она не умирала. Тогда К. взял нож и нанес
примерно 4 - 5 ударов в область спины и последний удар в область
шеи. После этого они накрыли трупы, нашли коробку конфет, забрали
ее, заперли дверь снаружи и ушли.
Из показаний осужденного К., также данных на предварительном
следствии и признанных судом достоверными, следует, что 26.09.2004
к ним пришел Б., они вчетвером начали распивать спиртное, опьянели
и уснули. Через некоторое время они проснулись. Он спросил у Б.,
где можно занять денег, чтобы купить еще спиртного. Б. ответил,
что знает 2 бабушек, у которых он ранее занимал деньги, и
предложил к ним сходить. По дороге Б. рассказал ему, что в доме,
куда они идут, проживают две бабушки и у них дома хранятся деньги
в сумме 15000 рублей. Они решили убить К.Н. и К.Л. и забрать
деньги. Примерно в 19 часов они подошли к их дому. Б. подошел к
окну и постучал. Он тем временем подошел к веранде и выставил окно
из глазка оконной рамы. Затем нашел во дворе палку, просунул ее
через образовавшийся в оконной раме проем и открыл изнутри входную
дверь, затем зашел в помещение веранды. За ним зашел Б. В это
время из помещения дома в веранду вышла, как он в последствии
узнал К.Н. Она сразу начала на них ругаться. Спрашивала, что они
тут делают и как сюда попали. Б. попросил у нее спички. Она дала
спички, и они вышли. Отошли от дома на дорогу, где покурили. Б.
сказал ему, что надо вернуться и убить их, так как стекло из окна
уже вынули, и она расскажет все своему сыну. Входная дверь была
уже заперта также изнутри. Б. постучал в окно, а он таким же
образом открыл входную дверь изнутри и вошел в помещение веранды,
в этот момент вышла К.Н. и начала сильно кричать на него. Тогда он
ударил ее один раз кулаком в область лица. От удара она упала. В
этот же момент в помещение веранды вошел Б. Тогда он ему сказал
сделать так, чтобы потерпевшая не кричала. В этот момент начала
кричать вторая бабушка, находящаяся в помещении дома. Б. схватил
К.Н. за шею и начал душить, а он пошел в помещение дома, зашел в
спальню, где на кровати сидела, как он в последствии узнал К.Л. Он
схватил ее за шею и немного придавил. Она замолчала, он ее
отпустил и вышел в помещенье веранды, где Б. душил К.Н., но она не
умирала. Тогда он взял на подоконнике веранды нож, Б. отпустил
К.Н., а он нанес ей один удар ножом в область шеи. После чего она
замолчала. Они встали и пошли в помещение дома. Зашли в спальню,
где сидела К.Л. Он начал на нее кричать и требовать деньги,
показывал нож и говорил, что зарежет. Б. стоял рядом. Она просила
ее не убивать и сказала, что деньги находятся в шифоньере,
расположенном в зале. После этого они прошли в зал и начали искать
в шифоньере деньги. Б. на верхней полке нашел 4000 рублей. Тут же
сразу на месте он отдал ему 2000 рублей, одну купюру достоинством
1000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей. Затем они еще
поискали деньги, но не нашли, после чего вернулись в спальню и
начали требовать от К.Л., чтобы она сказала, где еще могут быть
деньги. Она просила их не убивать ее и сказала, что между вещами в
шифоньере есть еще деньги. Видя, что она не может самостоятельно
передвигаться, они взяли ее под руки и перенесли в зал, где
положили на кучу вещей, выкинутых из шифоньера, и приказали ей
искать деньги, а сами отошли в сторону и закурили. Покурив, он
предложил Б. взять у него нож, которым он убил К.Н. и убить К.Л.
Б. взял другой нож, лежащий на столе, и нанес им один удар в
область спины К.Л. От удара нож согнулся. После этого он нашел на
кухне на столе сковороду, взял ее и нанес 2 - 3 удара по голове
К.Л. этой сковородой. От данных ударов от сковороды отломилась
ручка, он бросил ее, и они вместе взяли полотенце, лежащее в куче
белья, обернули его вокруг шеи К.Л. и начали вдвоем затягивать,
однако смерть К.Л. не наступала. Тогда он взял нож, которым убил
К.Н. и нанес им примерно 2 - 4 удара в область спины К.Л., а затем
один удар в область шеи. От чего она скончалась. Данный нож он
оставил в ране. Затем они накрыли трупы К.Н. и К.Л. покрывалами,
нашли коробку шоколадных конфет, выключили свет и замкнули снаружи
дверь, ключ выкинули в лесопосадки. Пошли домой, по дороге съели
по несколько конфет, коробку выкинули в лесопосадку, а затем
разошлись по домам. Деньги, похищенные у К.Н. и К.Л., он носил при
себе.
Признавая эти показания осужденных достоверными, суд
обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших
К.В., С., свидетелей Сысоева А.И., Кондурарь И.Д., Кострикиной
Н.В., Звягинцевой Л.А. и других, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие,
приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные
судом достоверными, в частности протокол осмотра места
происшествия, заключения экспертиз.
Доводы жалоб осужденных о том, что у них не было
предварительного сговора на убийство потерпевших, являются
несостоятельными, поскольку, как установил суд, К. и Б. до начала
действий, непосредственно направленных на лишение потерпевших
жизни, договорились об убийстве К.Н. и К.Л. При этом их
договоренность имела место дважды. Первый раз договоренность
состоялась, когда они только шли к дому потерпевших, и второй раз
- на улице, когда К.Н. выпроводила их из дома, пригрозив
пожаловаться сыну по их незаконному вторжению в дом.
Что касается утверждения осужденного Б. о том, что от его
действий не могла наступить смерть потерпевших, то оно не основано
на законе, поскольку, как правильно указал суд в приговоре,
убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более
лица, действуя с умыслом, направленным на совершение убийства,
непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего,
применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы
повреждения, повлекшие смерть были причинены каждым из них.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка
всем доказательствам, имеющимся в деле, существенных нарушений
норм УПК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства
дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К. и Б. в
инкриминируемых преступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие
их личность, в том числе и указанные в их жалобах.
Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым
вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может
согласиться с доводами жалоб осужденных о смягчении им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 1 декабря 2005 года в
отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
