ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года
Дело N 39-Г06-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям
кандидатов в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва Н.
и В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курской областной
Думы К., по кассационной жалобе Н. на решение Курского суда от 17
февраля 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя окружной избирательной комиссии
по выборам депутатов Курской областной Думы четвертого созыва по
одномандатному избирательному округу N 21 М.А. Биленко,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение
помощника Генерального прокурора Российской Федерации А.В.
Федотовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидаты в депутаты Курской областной Думы С. и К. обратились
в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата в депутаты
Курской областной Думы К., мотивируя тем, что тот, являясь главным
федеральным инспектором в Курской области аппарата полномочного
представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе,
провел пресс-конференцию для средств массовой информации г.
Железногорска Курской области, в ходе которой, используя свое
служебное положение, в нарушение требований закона осуществлял
предвыборную агитацию.
К. в судебном заседании заявленные требования не признал,
представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Курской областной Думы четвертого созыва по одномандатному
избирательному округу N 21 возражал против удовлетворения
заявления.
Решением Курского областного суда от 17 февраля 2006 г. в
удовлетворении заявлений Н. и В. отказано.
С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым отменить регистрацию кандидата в депутаты
Курской областной Думы по одномандатному избирательному округу N
21 К. за грубейшее нарушение законодательства Российской
Федерации. Полагает, что суд неправильно применил материальный
закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В качестве обстоятельств, влекущих отмену регистрации,
заявители указали, что К., используя свое должностное положение,
провел в здании Железногорской городской Думы пресс-конференцию
для средств массовой информации г. Железногорска, в ходе которой
обнародовал отчет о проделанной работе и описал возможные
последствия избрания его и других кандидатов, выдвинутых партией
"Единая Россия", для населения г. Железногорска. Материалы данной
пресс-конференции в период с 10 по 13 января 2006 года были
распространены телекомпанией "Сигнал" по телевидению г.
Железногорска, муниципальным периодическим изданием газетой
"Железногорские новости" и газетой Михайловского ГОКа "Курская
руда". Тем самым кандидат К. осуществил предвыборную агитацию в
запрещенное законом время и с использованием своего служебного
положения, т.к. безвозмездно использовал зал заседаний
Железногорской городской Думы, служебный транспорт, доступ к
средствам массовой информации.
Судом установлено, что избирательной комиссией Курской области
от 10 января 2006 года N 66/564 заверен список кандидатов в
депутаты Курской областной Думы четвертого созыва, выдвинутый
Курским региональным отделением Всероссийской политической партии
"Единство и Отечество" - Единая Россия" по одномандатным округам,
которым по одномандатному избирательному округу N 21 выдвинут
главный федеральный инспектор в Курской области аппарата
полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном
округе К. Он 10 января 2006 года в здании представительного органа
местного самоуправления - Железногорской городской Думы в г.
Железногорске Курской области провел пресс-конференцию с участием
представителей средств массовой информации г. Железногорска. 10
января 2006 года в программе "Будни" ООО "Сигнал" по местному
телевидению г. Железногорска воспроизведены материалы пресс-
конференции К. 11 января 2006 года комиссией получены уведомления
К., Н. и 14 декабря 2005 года уведомление В. об их выдвижении
кандидатами в депутаты Курской областной Думы четвертого созыва по
одномандатному избирательному округу N 21 и заявления об их
согласии баллотироваться по данному избирательному округу с
обязательством прекратить деятельность, несовместимую со статусом
депутата, в случае их избрания. 12 и 13 января 2006 года в газетах
"Железногорские новости" (N 2) и "Курская руда" (N 3) опубликованы
материалы пресс-конференции, проведенной К. 10 января 2006 года.
Решениями комиссии от 16 января 2006 года N 8/29, 8/31 и 8/32 К.,
Н. и В. соответственно зарегистрированы кандидатами в депутаты
Курской областной Думы по одномандатному избирательному округу N
21.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из содержания
подпунктов "а", "в" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся
основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 26
или 27 статьи 38 настоящего Федерального закона, и в случае
неоднократного использования кандидатом преимуществ должностного
или служебного положения и таких обстоятельств по делу не усмотрел
и с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 22 Избирательного кодекса
Курской области о решении вопроса о регистрации кандидатов,
выдвинутых по одномандатным избирательным округам, входит в
компетенцию окружной избирательной комиссии, сделал правильный
вывод о том, что только с 11 января 2006 года К. считается
выдвинутым и приобрел права и обязанности кандидата, а пресс-
конференция состоялась 10 января 2006 года в период, когда К. еще
не являлся кандидатом.
Комиссия, зарегистрировавшая кандидата К., и заявители В. и Н.
достоверно знали на момент принятия окружной избирательной
комиссией решения о регистрации кандидата К. о проведенной
10.01.06 К. пресс-конференции, опубликовании ее материалов в
средствах массовой информации. В связи с этим данные действия К.
не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, а
следовательно, и основанием отмены регистрации кандидата К.
Доказательства того, что дальнейшее опубликование материалов
данной пресс-конференции в средствах массовой информации вызвано
преднамеренными действиями К. или его представителей, заявителями
не представлены. Следовательно, указанные действия К. не могут
быть признаны "неоднократным использованием должностного
положения".
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курского областного суда от 17 февраля 2006 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
|
