ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. N 11803/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Арифулина
А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой
Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой
А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"МОБИЛ ЭКСПРЕСС" о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от
06.05.2005 по делу N А60-8052/05-С5 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя - общества
с ограниченной ответственностью "МОБИЛ ЭКСПРЕСС" - Узбекова Г.Т.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И. и объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по
Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "МОБИЛ ЭКСПРЕСС" (далее - общество)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2005 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005
решение отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
18.07.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя общества,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В ходе проверки деятельности общества управлением выявлен факт
принятия обществом конверта с вложенными в него документами и
доставки его адресату. Расценив действия общества как оказание
услуги почтовой связи и установив отсутствие у него лицензии на
оказание таких услуг, управление составило протокол от 10.02.2005
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 14.1 КоАП РФ, и обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о привлечении общества к административной
ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел
действия общества не подлежащими рассмотрению в качестве
противоправных, поскольку им не оказывалась услуга почтовой связи,
требующая наличия лицензии.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того,
что указанные действия общества образуют состав правонарушения,
установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку оказанная
им услуга по своему содержанию относится к услугам почтовой связи,
которые в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-
ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) подлежат
лицензированию.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя
признать обоснованными ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается осуществление предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (лицензия) обязательно.
Исходя из статьи 2 Закона N 176-ФЗ к услугам почтовой связи
относятся действия или деятельность по приему, обработке,
перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по
осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми
отправлениями в той же статье названы адресованные письменная
корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
Согласно статье 17 Закона N 176-ФЗ лицензия на оказание услуги
почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности
операций, составляющих единый производственно-технологический
процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием,
обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В
силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность
конкретных операций.
Статьей 15 названного Закона гарантируется тайна переписки,
почтовых и иных сообщений, входящих в сферу деятельности
операторов почтовой связи, под которыми согласно статье 2 Закона
понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи,
то есть обладающие соответствующей лицензией. Статья 16 Закона N
176-ФЗ предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой
связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя
переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному
отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а
пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему
услуги.
Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-
правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и
формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Отправители могут реализовать свое намерение по доставке
корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового
отправления, но иным способом, в том числе посредством пересылки в
качестве груза (вещи).
Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку)
корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода
деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N
725 (далее - Правила), установлены размеры и предельный вес
почтовых отправлений, предусмотрено оформление квитанции при
приеме корреспонденции.
В данном случае общество приняло конверт с вложением к
перевозке в качестве груза, то есть без обязательства по
обеспечению тайны сведений, содержащихся в полученных документах.
На доставку груза оформлена не почтовая квитанция, а транспортная
накладная, содержащая на оборотной стороне условия договора
доставки груза, права и обязанности сторон. Для целей перевозки
полученный конверт был вложен обществом не в почтовую, а в
специальную упаковку, отличающуюся по своим параметрам от
установленных Правилами.
При таких обстоятельствах отправитель не вводится в заблуждение
относительно характера оказываемых услуг и отсутствия у
услугодателя статуса оператора почтовой связи.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о невозможности квалифицировать действия общества как оказание
услуги почтовой связи и его решение подлежит оставлению без
изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Свердловской области от 06.05.2005 по делу N А60-8052/05-С5 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.07.2005 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской
области от 31.03.2005 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
