ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 года
Дело N 32-о06-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2006 года
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор
Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым П.,
родившийся 6 февраля 1981 года в городе Балаково Саратовской
области, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 1 на 10 лет; 158
ч. 1 на 1 год; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности
преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного
сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора
Лушпы Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная
коллегия
установила:
П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в том, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2005 года, в
доме N 51 по улице Заречной села Средний Колышлей Аткарского
района Саратовской области, на почве личных неприязненных
отношений, вызванных невозвращением М. денежного долга в сумме не
менее 2000 рублей, совершил убийство М., после чего тайно
завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 1765 рублей, а
затем с целью сокрытия совершенных им преступлений, совершил
поджог дома, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую
сумму 33968 рублей.
В судебном заседании П. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая правильности
квалификации его действий, в то же время ссылается на чрезмерную
суровость приговора и просит о смягчении меры наказания до
возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного
раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что принимал участие
в воспитании двух несовершеннолетних сестер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на
нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в
совершении преступлений установлена совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК
РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о
виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы,
относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом
порядке.
После рассмотрения всех доказательств председательствующий
опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное
следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не
заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие
законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного
следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего
слова подсудимого (т. 2 л.д. 167 - 178).
Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов
дела, что П., на почве личных неприязненных отношений, совершил
убийство М., после чего тайно завладел имуществом потерпевшего, а
затем с целью сокрытия совершенных им преступлений совершил поджог
дома, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства
совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы
суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании. Действиям осужденного П. дана правильная юридическая
оценка.
Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст. ст.
60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,
совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также
данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в
кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного П. о
чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное,
являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года в
отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
