ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 года
Дело N 55-Г05-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2006 г. гражданское
дело по кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005 г.
по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании
противоречащими федеральному законодательству и недействующими
части пятой и части шестой в части раздела 15 Приложения 3 к
постановлению Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2004
г. N 410 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 25
ноября 2004 г. N 98 "О республиканском бюджете Республики Хакасия
на 2005 год".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда законным, Судебная
коллегия
установила:
частью 5 раздела 15 Приложения 3 "Порядок финансирования
расходов республиканского бюджета" (далее - Приложение),
утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от
30 декабря 2004 года N 410 "О мерах по реализации Закона
Республики Хакасия от 25.11.2004 "О республиканском бюджете
Республики Хакасия на 2005 год" (далее - Постановление),
опубликованного в N 1 от 20.01.2005 бюллетеня "Вестник Хакасии" (в
редакции Постановлений Правительства РХ от 24.03.2005 N 73, от
15.06.2005 N 227, от 05.08.2005 N 253, опубликованных
соответственно в N 15 от 05.04.2005, N 31 от 23.06.2005, в N 42 от
09.09.2005 бюллетеня "Вестник Хакасии"), установлено, что
субвенции на осуществление государственных полномочий по лечебно-
профилактической деятельности ветеринарных учреждений
предоставляются муниципальным образованиям с 1 апреля 2005 года
(без учета кредиторской задолженности).
Согласно части 6 раздела 15 названного Приложения 3 выделение
субвенций на указанные выше цели осуществляется ежемесячно в
соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов в пределах
лимитов бюджетных обязательств и на основании отчетов финансовых
органов муниципальных образований о фактически произведенных
расходах. Форма и срок предоставления отчета устанавливаются
Министерством финансов и экономики Республики Хакасия.
Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному законодательству,
недействующими части 5 раздела 15 Приложения 3 в части
предоставления субвенций на осуществление государственных
полномочий по лечебно-профилактической деятельности ветеринарных
учреждений, а части 6 этого же раздела в полном объеме.
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что,
принимая оспариваемое положение, Правительство Республики Хакасия
превысило полномочия, предоставленные федеральным
законодательством, так как Законом Российской Федерации "О
ветеринарии" не предусматривается создание уполномоченных в
области ветеринарии органов на уровне местного самоуправления, а
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" не предоставляет субъектам
Российской Федерации право наделять государственными полномочиями
в области ветеринарии органы местного самоуправления с передачей
необходимых материальных и финансовых ресурсов.
В судебное заседание прокурор Республики Хакасия представил
заявление об уточнении требований, в котором просил признать
противоречащими федеральному законодательству, недействующими
часть 5 раздела 15 Приложения 3 в полном объеме, а часть 6
указанного раздела - в части установления правил выделения
муниципальным образованиям субвенций на осуществление
государственных полномочий по лечебно-профилактической
деятельности ветеринарных учреждений по тем же основаниям, что и в
первоначальном заявлении.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005
г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия
поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 72 (пункты "б", "н") Конституции Российской Федерации
относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации защиту прав и свобод человека и гражданина;
установление общих принципов организации системы органов
государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет
право на охрану здоровья.
Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации
по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом вторым статьи 26.1 Федерального закона
от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции
на момент рассмотрения настоящего дела) полномочия, осуществляемые
органами государственной власти субъекта Российской Федерации по
предметам совместного ведения, определяются Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, договорами о
разграничении полномочий и соглашениями.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года
N 4979-1 "О ветеринарии" (в редакции от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от
болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов
животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека
и животных, регулирует ветеринарное законодательство Российской
Федерации, которое состоит из настоящего Закона и принимаемых в
соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 3 названного Закона Российской
Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельно решают
вопросы ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых
отнесено к ведению Российской Федерации.
Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
предусматривает, что полномочия органов государственной власти
субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,
установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в
пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами
самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 к таким полномочиям отнесена
организация проведения на территории субъекта Российской Федерации
мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их
лечению, защите населения от болезней, общих для человека и
животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к
ведению Российской Федерации.
В предусмотренный пунктом 6 статьи 26.3 вышеуказанного
Федерального закона перечень вопросов, по решению которых
отдельными государственными полномочиями субъекта Российской
Федерации могут наделяться органы местного самоуправления с
передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов,
полномочия, указанные в подпункте 49 пункта 2 настоящей статьи, не
включены.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что
федеральное законодательство не предоставляет субъектам Российской
Федерации право наделять органы местного самоуправления
государственными полномочиями в области ветеринарии с передачей
материальных и финансовых ресурсов.
Ссылка представителя Правительства РХ на положение статьи 20
(1) Закона Республики Хакасия от 25 ноября 2004 года N 98 "О
республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год" (в
редакции от 07.07.2005 N 48-ЗРХ), устанавливающей, что с 1 января
2005 года государственные полномочия по лечебно-профилактической и
лабораторно-диагностической деятельности в области ветеринарии
передаются органам местного самоуправления муниципальных
образований Республики Хакасия, за исключением муниципальных
образований г. Абакан, Алтайский район и г. Черногорек,
обоснованно отвергнута судом, поскольку анализ норм Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями части
второй статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
ветеринарии", определяющими задачи ветеринарии и Государственной
ветеринарной службы, свидетельствует о том, что подпункт 49 пункта
2 статьи 26.3 Федерального закона включает в себя основные
полномочия субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, в
том числе и по лечебно-профилактической и лабораторно-
диагностической деятельности, а п. 6 ст. 26.3 этого Закона не
предоставляет субъектам РФ право наделять органы местного
самоуправления государственными полномочиями в области ветеринарии
с передачей материальных и финансовых ресурсов.
Доводы представителя Правительства РХ о том, что в соответствии
с Общероссийским классификатором форм собственности учреждения
ветеринарии в Республике Хакасия относятся к собственности
субъекта РФ, за исключением ветеринарного отдела администрации
муниципального образования Усть-Абаканскии район, как обоснованно
указал суд, не опровергают выводы суда.
Вывод суда о том, что, принимая оспариваемые положения раздела
15 Приложения 3, утвержденного вышеназванным Постановлением,
Правительство Республики Хакасия вышло за пределы полномочий,
предоставленных ему федеральным законодательством, в связи с чем
требования прокурора подлежат удовлетворению, основан на анализе
действующего законодательства, мотивирован, соответствует
требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной
коллегии не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на статьи 1, 3 Закона РФ "О
ветеринарии", п. 6 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995
г. N 154-ФЗ несостоятельна, как основанная на неправильном
истолковании закона, без учета требований ст. 26.3 Федерального
закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в редакции от 21.07.2005).
Довод о том, что статья 26.3 указанного Закона спорные
правоотношения не регулирует, также основан на неправильном ее
истолковании.
Нарушений судом норм материального права, которые бы привели
или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе
и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не
допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2005
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства
Республики Хакасия - без удовлетворения.
|
