ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 февраля 2006 года
   
                                                        Дело N 9-о06-5
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Червоткина А.С.,
                                                        Яковлева В.К.
   
       рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление
   Нижегородского  областного суда от 30 ноября 2005 года,  которым  в
   отношении
       Б.,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
   ст.  105  ч.  2  п. "ж", 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения  в
   виде заключения под стражу.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Червоткина А.С., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.   обвиняется   в   совершении  убийства   группой   лиц   по
   предварительному сговору, а также грабежа.
       В  подготовительной  части судебного заседания  по  ходатайству
   государственного  обвинителя постановлением  суда  в  отношении  Б.
   изменена  мера  пресечения с подписки о невыезде на заключение  под
   стражу.
       В  кассационной  жалобе Б. просит постановление суда  отменить,
   указывая   на  то,  что  после  отмены  оправдательного   приговора
   Верховным Судом ему была избрана мера пресечения в виде подписки  о
   невыезде,  условий  которой  он  не  нарушал,  а  наличие  у   него
   судимости не может являться основанием для ареста по данному делу.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Согласно  ч.  1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства
   суд  вправе  избрать,  изменить  или  отменить  меру  пресечения  в
   отношении подсудимого.
       Указанные требования закона судом не нарушены.
       Из  материалов дела видно, что Б. обвиняется в совершении в том
   числе особо тяжкого преступления в период испытательного срока  при
   условном осуждении.
       Из  сообщения  уголовно-исправительной инспекции Автозаводского
   района  г.  Н. Новгорода следует, что Б. после освобождения  из-под
   стражи  ввиду  вынесения  оправдательного  вердикта  нарушал  режим
   условного осуждения, не являясь на регистрацию.
       Из  имеющейся  в  материалах дела записки от подсудимого  Б.  в
   период его нахождения в следственном изоляторе следует, что в  ходе
   расследования  настоящего уголовного дела он пытался воздействовать
   на свидетелей, тем самым препятствуя производству по делу.
       С  учетом  характера  преступлений,  в  совершении  которых  он
   обвиняется,  имеются  основания полагать, что  изменение  избранной
   судом   меры   пресечения   может   послужить   препятствием    для
   объективного рассмотрения дела.
       При  таких  обстоятельствах оснований для отмены  постановления
   суда не усматривается.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября  2005
   года  в  отношении  Б. оставить без изменения, а  его  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.