ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года
Дело N 3-о05-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Подминогина В.Н.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года
кассационные жалобы осужденных И., Ш., защитника последнего -
адвоката Ноженко Д.Д. на приговор Верховного Суда Республики Коми
от 9 сентября 2005 года, которым
1. И., 27 августа 1985 года рождения, уроженец п. Сыня
Печорского района Республики Коми, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам в
исправительной колонии строгого режима;
2. Ш., 7 марта 1986 года рождения, уроженец аула Бжедугхабль
Красногвардейского района Краснодарского края, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору И. и Ш. группой лиц по предварительному
сговору совершили убийство Б.
Преступление совершено 12 ноября 2004 года в п. Верхняя Инта
Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный И. вину признал частично,
осужденный Ш. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Яшина
С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный И., не
оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им
содеянного, просит снизить ему размер наказания, так как, по его
мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства,
его смягчающие.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ш. просит
приговор в отношении его отменить, дело направить на новое
судебное разбирательство, поскольку имеющимся по делу
доказательствам правильной оценки не дано.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ш. - адвокат Ноженко
Д.Д., не отрицая того обстоятельства, что его подзащитный нанес
удар ножом Б. в шею, просит приговор в отношении Ш. отменить, дело
прекратить, так как к моменту нанесения Ш. удара ножом в шею
потерпевший был уже убит И. Кроме того, нанести данный удар ножом
Ш. вынудил только что совершивший убийство И.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции
о виновности И. и Ш. основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационных жалобах осужденного Ш., его
защитника - адвоката Ноженко Д.Д., версия о том, что смерть Б.
наступила исключительно в результате преступных действий И.,
последний заставил Ш. ударить ножом потерпевшего в шею,
высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она
тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как
несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины И. и Ш. в совместном, по
предварительному сговору группой лиц преступном посягательстве на
жизнь Б., суд первой инстанции правильно сослался на показания
обоих осужденных в стадии предварительного расследования.
Осужденные И. и Ш., будучи допрошенными в установленном законом
порядке, в стадии предварительного расследования показали, что у
них обоих на почве личной неприязни возникло желание расправиться
с Б. Реализуя данное намерение, они, взломав дверь, вдвоем
проникли в комнату, где проживал потерпевший. Там каждый из них
нанес удары Б., в том числе Ш. с целью совершения убийства ударил
потерпевшего ножом в шею.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям И. и Ш. у суда
не было, поскольку они в деталях соответствуют друг другу. Не было
у И. и Ш. и оснований к оговору как самих себя, так и друг друга.
Не ссылаются на конкретные причины оговора и авторы кассационных
жалоб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все телесные
повреждения, в том числе и колото-резаные раны шеи, причиненные
ножом, являются прижизненными. Сам факт причинения данных телесных
повреждений Б. Ш. стороной защиты не оспаривается.
Выводы суда о виновности обоих осужденных в приговоре
мотивированы надлежащим образом.
Назначая наказание И. и Ш., суд в полной мере учел тяжесть и
степень общественной опасности содеянного виновными, данные о
личности каждого из них.
Обстоятельства, влекущие по закону смягчение наказания
осужденным, судом первой инстанции учтены в полном объеме, в том
числе и те, на которые ссылаются лица, подавшие кассационные
жалобы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении И. и Ш.
постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их
действий, так и в части размера назначенного им наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу
допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 9 сентября 2005
года в отношении Ию и Ш. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных И., Ш., его защитника - адвоката Ноженко Д.Д. -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.Н.ПОДМИНОГИН
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
