ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. N 834п05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М.,
Петроченкова А.Я.,
Радченко В.И.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на
приговор Читинского областного суда от 25 февраля 2004 года,
которым
О., родившийся 4 сентября 1973 года в с. Красный Чикой
Красночикойского района Читинской области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 16 годам лишения
свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года
приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены Т. и Л., в отношении которых надзорное
производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденного О. поставлен вопрос о пересмотре
судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной
жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную
жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О. осужден за убийство Н. группой лиц, с особой жестокостью, а
также за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества,
повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено 24 марта 2003 года в местности
Черемошник села Красный Чикой Читинской области при следующих
обстоятельствах.
24 марта 2003 года, после 18 часов, О., Т., Л. и С., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на автомашине Т. ВАЗ-2106
приехали на СТО по адресу: с. Красный Чикой, ул. Партизанская.
Там между Н., тоже находившимся в нетрезвом состоянии, и О.
возникла ссора. Когда они вышли из помещения, О. предложил Н. с
целью примирения употребить спиртное, сел к нему в автомашину
"Тойота-Королла" и пригласил Т., Л. и С. ехать за ними.
Следуя в автомашине в сторону Волховского хребта, О. и Н.
продолжили ссору. Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, О.
принудительно остановил автомашину, подбежал к сидевшему за рулем
Н., вытащил его за одежду с водительского сиденья и, подняв с кучи
гравия на проезжей части дороги деревянную палку, нанес Н.
множественные удары в область головы и по различным частям тела.
Подъехавшие Т. и Л. присоединились к О. и вместе с ним приняли
участие в избиении потерпевшего руками и ногами. В ходе избиения у
О. возник умысел на убийство потерпевшего. Для реализации
задуманного он решил увезти Н. с проезжей части дороги в безлюдное
место.
Не поставив в известность о своем намерении Л. и Т., он вместе
с ними загрузил избитого Н. в багажник его автомашины "Тойота-
Королла", после чего О. на автомашине потерпевшего и Т. на своей
автомашине, с находившимся в ней С., выехали в местечко
Черемошник, расположенное на берегу реки в 7 км от села Красный
Чикой.
Прибыв на место, О. и Л. вытащили Н. из багажника автомашины.
О. с целью причинения смерти стал избивать Н., нанес ему удар
кулаком в лицо, от которого потерпевший, ударившись головой об
автомашину, упал на землю. В это время к нему присоединились Т. и
Л., которые совместно и согласованно с О., действуя с единым
умыслом на лишение жизни Н., втроем нанесли потерпевшему
множественные удары ногами по голове и телу.
Затем с целью доведения преступного умысла до конца, проявляя
особую жестокость, избрали способ убийства Н. путем его сожжения
заживо.
В осуществление этого Т. взял в своей автомашине канистру с
бензином, облил им лежавшего на земле Н. и его автомашину "Тойота-
Королла".
Действуя группой лиц, с единым намерением лишить жизни Н. путем
его сожжения заживо, осознавая, что причиняют потерпевшему особые
мучения и страдания, осужденные затащили Н. в салон автомашины,
после чего Т. спичками поджег автомашину.
В результате действия огня автомашина "Тойота-Королла" была
полностью уничтожена. Во время возгорания автомашины Н. сумел
выбраться из нее и пытался отползти, но осужденные, увидев, что
потерпевший живой, с целью доведения совместного умысла на
убийство до конца решили его добить.
По указанию О. из автомашины, принадлежавшей Т., Л. взял
газовый металлический ключ, вернулся к потерпевшему, охваченному
пламенем огня, и нанес ему не менее трех ударов в голову.
Убедившись в том, что потерпевший мертв, осужденные скрылись с
места происшествия. Смерть Н. наступила от отека, набухания
головного мозга, которые возникли в результате черепно-мозговой
травмы.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны в
приговоре на недопустимых доказательствах, в частности, на
показаниях его самого и других осужденных, полученных на
предварительном следствии с нарушением закона.
О. отрицает умысел на убийство потерпевшего и оспаривает
квалификацию содеянного, ссылаясь на противоправность поведения
потерпевшего, на отсутствие в его действиях особой жестокости, на
то, что сам он оборонялся, а смерть Н. причинил Л. по
неосторожности.
Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен с кассационными
жалобами других осужденных, а также не извещен о дате и времени
рассмотрения дела в кассационной инстанции, по результатам
которого, по его мнению, принято необоснованное решение.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит
надзорную жалобу О. подлежащей частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте
рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть
извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
По данному делу это требование закона не выполнено.
Согласно материалам кассационного производства 2 ноября 2004
года О. по месту его содержания под стражей была направлена
телеграмма с уведомлением о рассмотрении уголовного дела в суде
кассационной инстанции 17 ноября 2004 года.
Однако из сообщения начальника учреждения ФГУ ИК-7 в пос.
Оловянная Читинской области, где отбывает наказание осужденный,
видно, что О. не получал извещение о кассационном рассмотрении его
дела в суде кассационной инстанции.
Как следует из кассационного определения, настоящее уголовное
дело рассматривалось в кассационном порядке без участия О. В деле
какие-либо данные о получении осужденным извещения о кассационном
рассмотрении дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах довод осужденного О. о нарушении его
права на защиту при кассационном рассмотрении дела, о котором он
не был извещен, следует признать обоснованным. И поскольку данное
нарушение его права могло повлиять на правильность решения суда
кассационной инстанции, то кассационное определение в силу
требований ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело -
передаче на новое кассационное рассмотрение.
В связи с этим другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе
О., в которых утверждается об отсутствии умысла на убийство и
особой жестокости в его действиях, о противоправном поведении
потерпевшего и недопустимости приведенных в приговоре
доказательств, а также о том, что он оборонялся, а смерть Н.
причинил Л. по неосторожности, подлежат проверке в суде
кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1
п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года
в отношении О. отменить и уголовное дело в отношении его передать
на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
