ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года
Дело N 835п05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М.,
Петроченкова А.Я.,
Радченко В.И.,
Разумова С.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на
приговор Самарского областного суда от 22 января 2001 года, по
которому В., родившийся 22 ноября 1975 года в с. Петровка Борского
района Самарской области, судимый 1 июня 1993 года по ст. 103 УК
РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 21 января 2000 года по
отбытии срока наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы
в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с
21 сентября 2000 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации 5 апреля 2001 года приговор изменен,
исключено указание о наличии в действиях В. особо опасного
рецидива преступлений, отбывание наказания ему определено в
исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор
оставлен без изменения.
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары
от 20 июня 2005 года приговор приведен в соответствие с
Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Действия В. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на
ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденного В. поставлен вопрос о смягчении
ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы
надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. об удовлетворении надзорной
жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
В. признан виновным в убийстве М., совершенном 23 августа 2000
года в г. Кинеле Самарской области при следующих обстоятельствах.
Во время ссоры с М., с целью его убийства на почве личных
неприязненных отношений, В. нанес потерпевшему несколько ударов
руками по лицу, затем взял нож, которым нанес множественные удары
по различным частям тела. Смерть потерпевшего наступила от острой
кровопотери, развившейся в результате проникающего ножевого
ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и
последующего развития внутреннего кровотечения.
В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания,
указывая, что при приведении приговора в соответствие с
действующим законодательством суд назначил ему чрезмерно суровое
наказание без учета требований ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ,
хотя он добровольно явился с повинной в милицию.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного В., проверив материалы
уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат
изменению.
Вина осужденного в убийстве М. установлена совокупностью
имеющихся в деле доказательств и в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем назначенное ему наказание подлежит смягчению по
следующим основаниям.
Суд указал в приговоре, что при назначении наказания В.
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, не
конкретизируя их. С учетом предыдущей судимости за тяжкое
преступление суд признал наличие в его действиях особо опасного
рецидива преступлений.
Кассационная инстанция исключила из приговора указание о
наличии в действиях Васильева особо опасного рецидива
преступлений, отбывание ему наказания определила в исправительной
колонии строгого режима, поскольку предыдущее преступление он
совершил в несовершеннолетнем возрасте, а эти судимости в
соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании
рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом
РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" действия
Васильева переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст.
105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, что является максимальным
наказанием, предусмотренным санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Между тем в материалах дела имеется заявление о явке с повинной
В., написанное 21 сентября 2000 года (т. 1 л.д. 31).
Из рапорта сотрудника милиции Кинельского ГРОВД Комарова
усматривается, что В., находившийся в розыске по подозрению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 21
сентября 2000 года добровольно явился с повинной в ГРОВД. После
допроса следователем прокуратуры В. в тот же день был заключен под
стражу (т. 1 л.д. 32).
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается
обстоятельством, смягчающим наказание, при наличии которого и при
отсутствии отягчающих обстоятельств, как указано в ст. 62 УК РФ,
срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких данных назначенное В. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить.
2. Приговор Самарского областного суда от 22 января 2001 года,
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 5 апреля 2001 года и постановление судьи
Красноглинского районного суда г. Самары от 20 июня 2005 года в
отношении В. изменить.
Смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 11
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении его оставить без
изменения.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
