ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года
Дело N 46-Г06-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
губернатора Самарской области и Самарской губернской Думы на
решение Самарского областного суда от 24 ноября 2005 года, которым
признаны недействующими отдельные положения Закона Самарской
области N 169-ГД от 28 декабря 2004 года "О социальной поддержке
ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов
труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных
лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., представителя губернатора Самарской области и
правительства Самарской области Горячева С.А., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой
М.М., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в Самарский областной суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному закону и недействующими
подпункта 8 пункта 1 статьи 5 и пункта 6 статьи 6 Закона Самарской
области N 169-ГД от 28 декабря 2004 года, считая, что в
оспариваемых нормах отсутствует указание о сохранении за
названными выше категориями граждан выплаты не менее 25 процентов
назначенной им пенсии в случае их внеочередного приема в дома-
интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального
обслуживания и обслуживания отделениями социальной помощи на дому.
Самарский областной суд постановил приведенное решение.
В кассационных жалобах губернатор Самарской области и Самарская
губернская Дума полагают, что судом неправильно применены нормы
материального права, и просят решение отменить, производство по
делу прекратить либо вынести новое решение, отказав в
удовлетворении требований прокурора.
По мнению заявителей, такой вывод в решении сделан судом без
учета Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", которым требование о выплате 25
процентов назначенной пенсии лицам, находящимся в домах-интернатах
для престарелых и инвалидов, центрах социального обслуживания и в
случае обслуживания отделениями социальной помощи на дому, не
установлено.
Изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене
решения.
Действительно, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются
в соответствии с законодательством Российской Федерации, на
которое ссылаются заявители.
Между тем социальное обслуживание, в отличие от отношений,
связанных с пенсионным обеспечением, представляет собой
деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию
социально-бытовых, медицинских, психолого-педагогических, правовых
услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и
реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации
(статья 1 Федерального закона от 25 ноября 1995 года "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации").
В этой связи порядок и условия предоставления бесплатного
надомного, полустационарного социального обслуживания, а также на
условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 августа 1995 года
N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов".
Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2002 года N 244
установлено, что размер ежемесячной платы за стационарное
обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном
порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем
граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе
уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и
не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.
В силу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N
122-ФЗ субъекты Российской Федерации при издании нормативных
правовых актов должны сохранить установленный размер оплаты за
стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов.
Законом Самарской области от 28 декабря 2004 года N 169-ГД "О
социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны -
тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к
ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных
пострадавшими от политических репрессий" лицам, указанным в
настоящем Законе, в случае их внеочередного приема в дома-
интернаты, выплата не менее 25 процентов пенсии не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что
подпункт 8 пункта 1 статьи 5 и пункт 6 статьи 6 оспариваемого
прокурором Закона субъекта Российской Федерации противоречат
федеральному законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой
акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или
иного указанного судом времени, если установит, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу.
Материальный закон применен и истолкован судом правильно,
решение постановлено с соблюдением норм процессуального права,
предусмотренных ст. ст. 362, 365 ГПК РФ оснований для его отмены в
кассационном порядке и прекращения производства по делу не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 24 ноября 2005 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы губернатора
Самарской области и Самарской губернской Думы - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Л.А.КАЛИНИНА,
В.Н.СОЛОВЬЕВ
|
