ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 11536/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.06.2005 по делу N А53-17901/2004-С6-38 Арбитражного
суда Ростовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" - Журавлева Н.Е., Исмаилова К.А., Полехин Д.М.,
Солоницкая Л.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому
району города Ростова-на-Дону - Патлачева Н.В., Свистунова А.В.,
Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003
N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные
дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество). В соответствии с Уставом
ОАО "РЖД" федеральное государственное унитарное предприятие
"Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие)
преобразовано в филиал общества - Северо-Кавказскую железную
дорогу (далее - филиал).
Предприятие, имеющее структурные подразделения, находящиеся на
территории Ростовской области, состояло на налоговом учете в
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время -
Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району
города Ростова-на-Дону; далее - инспекция).
Инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия в
отношении обособленного подразделения "Ростовский отряд
ведомственной охраны" с одновременной проверкой входящих в состав
последнего структурных подразделений по вопросу правильности
исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет
налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2001 по
01.10.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по
01.10.2003.
Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2004 N 226/11,
согласно которому предприятием удержан и перечислен налог на
доходы физических лиц в бюджет по месту регистрации предприятия, а
не по месту нахождения структурных подразделений.
Решением инспекции от 28.06.2004 N 131 предприятие привлечено к
налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания
1751662 рублей штрафа, с него взыскано 16543 рубля 56 копеек
штрафа на основании статьи 122 Кодекса и предложено, в частности,
уплатить в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения
8758311 рублей налога на доходы физических лиц и 3659618 рублей
пеней, начисленных за неперечисление удержанных сумм налога в
установленном порядке.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала 1768205 рублей
56 копеек штрафа.
ОАО "РЖД", в свою очередь, обратилось в тот же суд с заявлением
о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2004 N
131 и требований от 28.06.2004 N 74 и N 75 в части доначисления
8758311 рублей налога на доходы физических лиц, 2066600 рублей
пеней и 1751662 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 требования ОАО
"РЖД" удовлетворены; требование инспекции удовлетворено частично -
с общества взыскано 16543 рубля 56 копеек штрафа, в удовлетворении
остальной части требования отказано.
Суд исходил из того, что филиал исполнил свои обязанности по
исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы
физических лиц, перечислив этот налог в бюджет по месту нахождения
головной организации. Поскольку головная организация и ее
структурные подразделения расположены в пределах одного субъекта
Российской Федерации - Ростовской области - и денежные средства
поступили в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации,
инспекция была не вправе начислять штраф и соответствующие налоги
и пени.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 01.06.2005 решение суда первой инстанции
отменил, ОАО "РЖД" в удовлетворении требований отказал, требования
инспекции удовлетворил по таким мотивам.
Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения,
перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по
месту своего нахождения и по месту нахождения своих обособленных
подразделений без распределения ее по бюджетам. При этом часть
уплаченного налога остается в местном бюджете. Неуплата
предприятием налога по месту нахождения своих обособленных
подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет,
на территории которого расположено такое подразделение.
Предприятие не исполнило своей обязанности по своевременному и
полному перечислению налога на доходы физических лиц в местные
бюджеты по месту расположения обособленных подразделений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции ОАО "РЖД" просит отменить этот судебный
акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о
налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит названный судебный акт
оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой
и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса налоговые агенты -
российские организации, имеющие обособленные подразделения, -
обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по
месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего
обособленного подразделения, на что правильно указал Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В то же время суд кассационной инстанции не учел следующего. В
проверяемый период федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что налог на
доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета
Российской Федерации, подлежал учету и распределению органами
федерального казначейства между уровнями бюджетной системы
Российской Федерации по определенным нормативам.
Так, в частности, согласно статье 8 Федерального закона от
30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" в целях
обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с
нормативами отчислений, установленными данным Законом, федеральные
налоги и сборы подлежали зачислению в полном объеме на счета
органов федерального казначейства для осуществления этими органами
распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного
регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов
Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых
административно-территориальных образований, а также бюджетами
государственных внебюджетных фондов в случаях, установленных
законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержалась в статье 7 Федерального закона от
24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
Нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации
составляли в 2001 году 99 процентов, в 2002 и 2003 годах - 100
процентов.
Законами Ростовской области от 26.12.2000 N 123-ЗС "Об
областном бюджете на 2001 год", от 27.12.2001 N 200-ЗС "Об
областном бюджете на 2002 год", от 11.12.2002 N 290-ЗС "Об
областном бюджете на 2003 год" установлены нормативы отчислений
налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных
образований.
Приказами Министерства финансов Российской Федерации от
29.12.2000 N 420 и от 31.12.2002 N 352 обязанность распределять
доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной
системы Российской Федерации также возложена на органы
федерального казначейства.
В то же время и суд первой инстанции не выяснил в полной мере
порядок распределения средств между бюджетами различных уровней с
учетом того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 7 статьи
226 Кодекса сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая
уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения,
определяется исходя из сумм дохода, подлежащего налогообложению,
исчисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.
Так как сумма налога на доходы физических лиц фактически
поступила на счета органа федерального казначейства, судам
следовало проверить наличие у этого органа соответствующих
полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно
перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму
данного налога между местными бюджетами, и при необходимости
привлечь орган федерального казначейства к участию в деле.
При названных обстоятельствах решение суда первой и
постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на
основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ростовской
области от 23.11.2004 по делу N А53-17901/2004-С6-38 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.06.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда Ростовской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
