ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 12580/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Грэйди" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
06.07.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Грэйди" - Бекетова А.Б., Суржик А.Ф.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве
- Конева Е.В., Тимофеев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Грэйди" (далее -
общество "Грэйди") обратилось в Инспекцию Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному
административному округу города Москвы (в настоящее время -
Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве;
далее - инспекция) - регистрирующий орган - с заявлениями о
внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -
государственный реестр) записей, изменяющих ранее содержавшуюся в
государственном реестре информацию об обществе "Грэйди" и не
связанных с изменением его учредительных документов, в частности
об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени данного общества; о государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
названного общества.
Указанные заявления подписаны новым руководителем общества
"Грэйди", сведений о котором в государственном реестре не было. К
заявлениям наряду с другими документами было приложено решение
единственного участника упомянутого общества об избрании лица,
подписавшего заявления, генеральным директором.
По результатам рассмотрения представленных заявлений инспекция
не изменила имеющиеся в государственном реестре сведения о
генеральном директоре общества "Грэйди", а также приняла решение
от 14.10.2004 об отказе в государственной регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы общества.
Общество "Грэйди", не согласившись с этим решением, обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании
недействительным решения инспекции об отказе в государственной
регистрации изменений, связанных с внесением изменений в
учредительные документы, признании незаконным бездействия
инспекции, выразившегося в несовершении действий по принятию
решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением
изменений в учредительные документы, и обязании ее
зарегистрировать изменения и выдать свидетельство о
государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005
бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий по
принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы общества "Грэйди",
признано незаконным. В удовлетворении требования о признании
недействительным отказа инспекции в государственной регистрации
изменений, связанных с внесением изменений в учредительные
документы названного общества, обязании ее зарегистрировать их и
выдать свидетельство о государственной регистрации изменений
отказано, поскольку суд счел поданные в инспекцию от имени
общества "Грэйди" заявления подписанными неуполномоченным лицом,
так как при смене единоличного исполнительного органа в инспекцию
должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения о
котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним
руководителем.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество "Грэйди" просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)
сведения о единоличном исполнительном органе обществ с
ограниченной ответственностью содержатся в государственном
реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие
изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта
2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в
регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого
Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного
лица.
Суды истолковали указанную норму права в совокупности с
положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации
таким образом: поскольку сведения государственного реестра
считаются достоверными до внесения в них соответствующих
изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о
котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод судов является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном
исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью
новые сведения всегда отличаются от данных государственного
реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано
необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу
заявителей относит руководителя постоянно действующего
исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного
исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и
досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с
ограниченной ответственностью) относится к исключительной
компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий
единоличного исполнительного органа с фактом внесения в
государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления
полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи
полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу
пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени
общества, в том числе подписывать заявление о внесении в
государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном
органе (генеральном директоре).
В суд первой инстанции были представлены протокол общего
собрания участников общества "Грэйди", которым оформлены решения о
прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении
нового, а также приказ о вступлении в должность последнего.
Следовательно, направленное обществом "Грэйди" в инспекцию
заявление не могло быть расценено судами как ненадлежащее по
причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом
основании отказ в государственной регистрации изменений
(применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23
Закона о регистрации).
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат
отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует проверить,
соответствуют ли поданные в инспекцию заявления общества "Грэйди"
требованиям законодательства, в том числе был ли представлен
необходимый комплект документов, и с учетом этого принять решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 по делу N
А40-59287/04-125-586 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.07.2005 по названному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
