ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 9 февраля 2006 года
   
                                                     Дело N 66-о05-144
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                           Чакар Р.С.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  9  февраля   2006   года
   кассационное     представление     государственного      обвинителя
   Растошинского  К.Б.  и  кассационные  жалобы  осужденной  В.О.   на
   приговор  Иркутского областного суда от 2 сентября  2005  года,  по
   которому
       А.,  29  августа  1978 года рождения, уроженец г.  Усть-Илимска
   Иркутской области, ранее судим:
       1) 27 октября 2000 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158; п.
   "б"  ч. 2 ст. 159 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы,
   освобожден 4 апреля 2003 года по отбытии срока наказания;
       2)  18  ноября  2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ  к  трем  годам
   лишения свободы условно с испытательным сроком два года
       осужден  по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по  эпизоду
   открытого  хищения имущества В.) к шести годам лишения свободы;  по
   ч.  1  ст. 109 УК РФ (по эпизоду причинения смерти В.) к двум годам
   лишения  свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду  хищения
   имущества Ж.) к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст.  158  УК
   РФ  (по  эпизоду  хищения  имущества Я.) к  четырем  годам  лишения
   свободы.
       На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного сложения наказаний назначено десять  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Приговор  Ангарского  городского суда от 18  ноября  2004  года
   постановлено исполнять самостоятельно.
       В.О.,  19  января  1975  года рождения, уроженка  с.  Мержаново
   Никлиновского района Ростовской области, ранее судима: 29 мая  2002
   года  по  п.  "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения  свободы,
   освобождена 5 июня 2003 года по отбытии срока наказания
       осуждена по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по  эпизоду
   открытого  хищения имущества В.) к пяти годам лишения  свободы;  по
   ч.  3  ст.  158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества  В.)  к
   четырем  годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158  УК  РФ  (по
   эпизоду хищения имущества Б.) к трем годам лишения свободы;  по  п.
   "в"  ч.  2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.)  к  трем
   годам  лишения  свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ  (по  эпизоду
   хищения имущества П.) к трем годам лишения свободы.
       В   соответствии   с  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по   совокупности
   преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено  девять
   лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдана за отсутствием в
   ее действиях состава преступления.
       По  п.  п.  "а",  "в"  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по  эпизоду  хищения
   имущества   Ж.)   оправдана   за   непричастностью   к   совершению
   преступления.
       По  ч.  1  ст.  158  УК РФ (по эпизоду хищения имущества  Вор.)
   оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
       По  ч.  1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества
   С.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
       Постановлено  взыскать  с В.О. в счет возмещения  материального
   ущерба 8250 рублей в пользу П.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,  мнение  прокурора  Филимонова  А.И,   полагавшего
   кассационное производство прекратить, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационном  представлении  поставлен  вопрос  об   отмене
   приговора  и  направлении  дела на новое судебное  разбирательство,
   при  этом указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре,  не
   соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, по  мнению  автора
   кассационного   представления,  судом   неверно   применены   нормы
   уголовного закона.
       В  кассационных жалобах (основной и дополнительной)  осужденная
   В.О.  просит тщательно и объективно разобраться в материалах  дела,
   ссылаясь на то, что ее участие в совершении грабежа в отношении  В.
   не  доказано,  утверждает, что показания  в  ходе  предварительного
   следствия  были даны ею в результате недозволенных методов  ведения
   следствия.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу  о
   необходимости  прекращения кассационного производства  по  делу  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или
   представление,   вправе  отозвать  их  до  начала  заседания   суда
   кассационной инстанции.
       До  начала  судебного заседания в Судебную  коллегию  поступило
   письмо  государственного обвинителя Растошинского К.Б. и  заявление
   осужденной    В.О.    об   отзыве   соответственно    кассационного
   представления и кассационных жалоб по данному делу.
       При  таких  данных  кассационное  производство  при  отсутствии
   обжалования  приговора  со стороны осужденного  А.  и  адвоката  по
   настоящему уголовному делу подлежит прекращению.
       Исходя  из изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК РФ, Судебная
   коллегия
   
                              определила:
   
       кассационное  производство  по  делу  в  отношении   А.,   В.О.
   прекратить.