ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года
Дело N 5-Г06-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2006 г. кассационную
жалобу регионального отделения г. Москвы политической партии
"Народная партия Российской Федерации" на решение Московского
городского суда от 16 марта 2005 г., которым ликвидировано
региональное отделение г. Москвы политической партии "Народная
партия Российской Федерации" с исключением из Единого
государственного реестра юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., объяснения председателя комитета регионального
отделения г. Москвы политической партии "Народная партия
Российской Федерации" Чекулаевой Е.М. и представителя данного
комитета Грошева Ю.В., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
23 января 2002 г. главным управлением Министерства юстиции
Российской Федерации по г. Москве (в настоящее время - управление
федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской
Федерации по г. Москве) зарегистрировано региональное отделение г.
Москвы политической партии "Народная партия Российской Федерации".
В связи с этим 23 сентября 2002 г. межрайонной инспекцией
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г.
Москве была осуществлена государственная регистрация названного
регионального отделения партии. При регистрации регионального
отделения было указано место нахождения его постоянно действующего
руководящего органа: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 46,
корп. 2.
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по
г. Москве обратилось в суд с иском о ликвидации названного
регионального отделения. Заявление обосновано тем, что это
региональное отделение неоднократно не представляло в главное
управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве
обновленные сведения о новом месте нахождения его постоянно
действующего исполнительного органа, необходимые для внесения
изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Указанное нарушение по закону является основанием для ликвидации
регионального отделения политической партии. Кроме того, из
протокола конференции от 19 апреля 2004 г. следует, что на учете в
региональном отделении партии не состоит ни одного члена партии,
что согласно п. "в" ч. 3 ст. 42 Федерального закона "О
политических партиях" также является основанием для ликвидации
регионального отделения политической партии в судебном порядке.
Решением Московского городского суда от 16 марта 2005 г.
ликвидировано региональное отделение г. Москвы политической партии
"Народная партия Российской Федерации" с исключением данных о нем
из Единого государственного реестра юридических лиц.
В кассационной жалобе региональное отделение г. Москвы
политической партии "Народная партия Российской Федерации" просит
отменить решение суда. Кассационная жалоба обоснована тем, что
"представитель МРО НПРФ по уважительным причинам в судебном
процессе не участвовал. Поэтому при принятии решения суд исходил
из учета мнения и доказательств, представленных одной стороной -
истцом".
"С момента регистрации истцом МРО НПРФ 23 января 2002 г.
(регистрационный N 14797) юридический адрес организации не
изменялся. Поэтому сведения об этом не представлялись. Почтовый
адрес..." "в зависимости от ряда обстоятельств..." "изменялся
неоднократно". "...Комитет МРО НПРФ при каждом изменении почтового
адреса и электронных средств связи всегда своевременно, а иногда и
заранее извещал об этом истца".
"...В МРО НПРФ, на момент принятия Московским городским судом
решения о ликвидации, находилось 2002 (две тысячи два) человека".
"Поэтому ссылка на п. "в" ч. 3 ст. 42 Федерального закона "О
политических партиях" об отсутствии в МРО НПРФ необходимого
количества членов партии, также не может являться основанием для
его ликвидации".
"Претензию истца о нарушении пункта 10.2.6.3 Устава НПРФ,
действовавшего в тот период времени, и касающуюся нормы
представительства делегатов и членов партии при проведении
19.04.2004 IV внеочередной отчетно-выборной конференции, МРО НПРФ
не может признать в полном объеме". "В МРО НПРФ, в отличие от
других региональных отделений НПРФ, все члены партии являются
членами местных отделений".
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
решение суда подлежащим отмене.
По объяснениям представителей ответчика в заседании
кассационной инстанции, уважительность причин отсутствия в
судебном заседании представителя регионального отделения г. Москвы
политической партии "Народная партия Российской Федерации" вызвана
тем, что названное региональное отделение не было извещено о
времени и месте заседания суда первой инстанции. О том, что
судебное заседание состоялось, региональное отделение узнало от
Московской городской избирательной комиссии, отказавшей в
регистрации кандидатов регионального отделения г. Москвы "Народной
партии Российской Федерации" в депутаты Московской городской Думы
4 октября 2005 г.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте
судебного заседания региональное отделение г. Москвы политической
партии "Народная партия Российской Федерации" извещалось повесткой
по адресу: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 46, корп. 2 (л.
д. 33, 34). Между тем постоянно действующий руководящий орган к
этому времени находился в другом месте, о чем было известно суду.
Так, в документах регионального отделения г. Москвы политической
партии "Народная партия Российской Федерации", направленных в
главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г.
Москве, предупреждении и письме главного управления Министерства
юстиции Российской Федерации по г. Москве содержатся сведения о
смене места нахождения комитета регионального отделения на дом 45,
корп. 1, по Рязанскому пр. в г. Москве (л. д. 9, 13, 10, 14).
Данные об этом есть и в исковом заявлении.
Довод о том, что региональное отделение г. Москвы политической
партии "Народная партия Российской Федерации" не извещалось о
времени и месте заседания суда по указанному адресу, нельзя
опровергнуть материалами дела. В них нет ни повестки о вызове в
суд, ни почтового конверта с этим адресом, которые бы
свидетельствовали о принятых судом мерах об извещении ответчика по
новому месту нахождения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции
подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в
случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного
заседания.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявления
главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по
г. Москве, суд сделал вывод о том, что на учете в региональном
отделении г. Москвы политической партии "Народная партия
Российской Федерации" не состоит ни одного члена партии. Данное
обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 42 Федерального
закона "О политических партиях" является основанием для ликвидации
регионального отделения политической партии в судебном порядке.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он
носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими
доказательствами. При этом обстоятельства о том, должны ли
состоять на учете члены партии в региональном отделении, в
судебном заседании не исследовались. Из кассационной жалобы и
объяснений представителей комитета регионального отделения в
кассационной инстанции видно, что региональное отделение имеет
несколько местных отделений. Поэтому все члены партии состоят на
учете не в региональном отделении, а в местных отделениях
регионального отделения г. Москвы. Эти обстоятельства подлежат
исследованию в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и
вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Московского городского суда от 16 марта 2005
г. и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской
суд.
|
