ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 года
N 56-о05-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Русакова В.В.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2006 года
кассационное представление государственного обвинителя Луговской
И.С. на приговор Приморского краевого суда от 7 октября 2005 года,
по которому
С., 21 июня 1978 года рождения, уроженец с. Богополь
Кавалеровского района Приморского края, ранее судим:
1) 22 мая 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы,
освобожден 27 февраля 2004 года условно-досрочно на один год
девять месяцев;
2) 12 мая 2005 года мировым судьей судебного участка N 98
Яковлевского района по ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к
одному году шести месяцам лишения свободы,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства И. к
пятнадцати годам лишения свободы; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по
эпизоду убийства У. к пятнадцати годам лишения свободы; по п. "а"
ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний С. назначено семнадцать лет
шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного
приговором от 12 мая 2005 года, окончательно назначено С.
наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет в
исправительной колонии строгого режима.
Б., 18 августа 1982 года рождения, уроженец с. Новомихайловка
Чугуевского района Приморского края, ранее не судим,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства И. к
четырнадцати годам лишения свободы; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ
по эпизоду убийства У. к четырнадцати годам лишения свободы; по п.
"а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено
семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Р., 15 сентября 1986 года рождения, уроженка с. Цветковка
Чугуевского района Приморского края, ранее не судима,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
С., Б. и Р. признаны виновными и осуждены за убийство И., 1965
года рождения, совершенное 7 января 2005 года в с. Цветковка
Чугуевского района Приморского края группой лиц по
предварительному сговору.
Кроме того, С. и Б. признаны виновными и осуждены за убийство
У., 1949 года рождения, группой лиц и за кражу чужого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей
кассационное представление частично, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении
приговора в отношении С. и Б. со смягчением наказания, при этом
указывается, что доказательство того, что между осужденными
состоялся сговор на убийство И., противоречит доказательствам,
изложенным в приговоре; выводы суда о юридической квалификации
действий Р. не соответствуют фактическим обстоятельствам убийства
И.; по мнению государственного обвинителя, из приговора следует
исключить указание на погашенные у С. судимости от 22.02.96 и от 9
июня 1997 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Виновность осужденных С., Б. и Р. в совершении преступлений
материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе
предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Р. в
категорической форме поясняла о том, что после того, как И. была
вытащена на улицу из дома У., С. и Б. нанесли И. удары ногами по
телу, после чего С. бил И. головой о стену бетонного ограждения
крыльца магазина. Затем С. и Б. затащили И. в дом Б., где тот взял
шило и нанес И. не менее пяти ударов в область груди и живота.
Взяв шило из рук Б., она также нанесла удар в левый бок живота И.
После этого С. взял кухонный нож и нанес этим ножом несколько
ударов в область груди и живота, а затем передал нож Б., и тот
также ударил ножом несколько раз И. в грудь и в живот. Убедившись
в смерти И., С. и Б. вынесли труп из дома, а она сожгла в печи
одежду И. и замыла кровь на полу в большой комнате. Когда С. и Б.
вернулись, она с их слов узнала о том, что те убили У.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Р.
в ходе предварительного следствия достоверными, так как они
подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
из которого следует, что в доме N 6 по улице Цветкова был
обнаружен труп У., с признаками насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть У.
наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и
живота с повреждением легкого, сердца, печени, сопровождавшихся
массивным внутренним кровотечением.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть И.
наступила в результате множественных проникающих колото-резаных
ранений грудной клетки с повреждением верхушки правого легкого,
сердца, печени, осложнившихся массивным внутренним кровотечением.
Виновность С., Б. и Р. в убийстве подтверждается и другими,
имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины С., Б. и Р. в убийстве,
совершенном группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины С. и Б. в краже чужого имущества и
правильность квалификации их действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ
сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационных жалобах.
Вместе с тем Судебная коллегия находит необходимым исключить из
обвинения С., Б. и Р. квалифицирующий признак совершение убийства
по предварительному сговору, поскольку никто из осужденных ни в
одних своих показаниях не говорил о том, что перед убийством
потерпевшей И. между С., Б. и Р. состоялась предварительная
договоренность об убийстве.
Кроме того, суд ошибочно признал непогашенными у С. судимости
от 22 февраля 1996 года и от 9 июня 1997 года. Как следует из
материалов дела, ранее С. осуждался по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к
трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года
(22.02.1996) и по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с действующим законодательством испытательный
срок при условном осуждении исчисляется со дня провозглашения
приговора. По данному делу С. преступления совершил 7 января 2005
года, то есть по истечении испытательного срока при условном
осуждении.
Кроме того, приговором от 9 июня 1997 года С. осужден за кражу
чужого имущества, размер которого не превышает пяти минимальных
размеров оплаты труда, что влечет за собой административную
ответственность. Таким образом, указание судом на судимости С.
является ошибочным и они подлежат исключению из вводной части
приговора.
Несмотря на исключение из осуждения квалифицирующего признака
совершение убийства по предварительному сговору, Судебная коллегия
с учетом конкретных действий всех осужденных, неизменности данных
о их личности, назначения им справедливого наказания не находит
оснований к смягчению им наказания.
Наказание назначено С., Б. и Р. в соответствии с требованиями,
ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех
конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания,
как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, Судебная
коллегия не усматривает.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами
предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции
- рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда,
изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и
надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 7 октября 2005 года в
отношении С., Б., Р. изменить: из вводной части приговора
исключить указания об осуждениях С. 22 февраля 1996 года; 9 июня
1997 года; исключить квалифицирующий признак - совершение убийства
по предварительному сговору.
В остальной части тот же приговор в отношении С., Б., Р.
оставить без изменения, кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.
|
