ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. N 10722/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Красноярского края от 10.03.2005 по делу N А33-13029/03-с1 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 16.05.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" (ответчика) - Гулимова Е.Б., Костин А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-
коммерческая фирма "Самур" (истца) - Доценко В.И., Никифоров Ф.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-
коммерческая фирма "Самур" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к федеральному государственному
унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" о
восстановлении записи на лицевом счете истца в Технологическом
центре по обработке перевозочных документов Красноярской железной
дороги (далее - Красноярский ТехПД) в сумме 3226303 рублей 67
копеек.
До принятия решения по делу истцом заявлено и судом
удовлетворено ходатайство об уточнении искового требования,
согласно которому общество просило восстановить запись на лицевом
счете N 4656354 в Красноярском ТехПД в сумме 3226303 рублей 67
копеек в связи с закрытием счета N 4650761.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены федеральное государственное унитарное
предприятие "Дальневосточная железная дорога", федеральное
государственное унитарное предприятие "Дорожный центр рабочего
снабжения Красноярской железной дороги", общество с ограниченной
ответственностью "Тында-Тур-Сервис".
Решением суда первой инстанции от 27.02.2004 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 18.08.2004 названные судебные акты отменил, дело
передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции
от 22.11.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика
привлечено открытое акционерное общество "Российские железные
дороги".
Решением суда первой инстанции от 31.12.2004 в удовлетворении
иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности,
установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 была
произведена процессуальная замена ответчика - ФГУП "Красноярская
железная дорога" в связи с его реорганизацией и исключением из
Единого государственного реестра юридических лиц на его
правопреемника - ОАО "Российские железные дороги", решение от
31.12.2004 отменено, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 16.05.2005 постановление от 10.03.2005 оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 10.03.2005 и постановления суда
кассационной инстанции от 16.05.2005 ОАО "Российские железные
дороги" указывает на неправильное применение и толкование судами
норм права о сроке исковой давности.
В отзыве на заявление истец просит оставить оспариваемые
судебные акты в силе как соответствующие закону.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции от
31.12.2004 - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, что производственно-коммерческой фирме
"Самур" (правопредшественнику ООО "ПКФ "Самур") в Красноярском
ТехПД был открыт лицевой счет (справка) N 4650761, на который
03.02.1997 зачислено 7200000 рублей. Красноярская железная дорога
24.02.1997 списала с этого лицевого счета согласно уведомлению о
проведении взаимозачета с клиентом (авизо от 24.02.1997 N 71/52)
3226303 рубля 67 копеек.
Полагая, что действия Красноярской железной дороги по списанию
денежных средств с лицевого счета (справки) N 4650761 в
Красноярском ТехПД являются неправомерными, ООО "ПКФ "Самур"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком до принятия решения по делу было заявлено о пропуске
истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен
12.09.2003, то есть по истечении установленного статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока
исковой давности, который, по мнению железной дороги, подлежит
исчислению со следующего дня после списания спорной суммы с
лицевого счета (справки) производственно-коммерческой фирмы
"Самур" N 4650761 в Красноярском ТехПД, то есть с 25.02.1997. Суд
первой инстанции согласился с данным доводом ответчика.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя
исковые требования, согласились с выводом суда первой инстанции о
том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не
связаны с перевозкой грузов, однако признали вывод ответчика о
начале течения срока исковой давности с 25.02.1997
несостоятельным, поскольку о нарушении своего права истец узнал
только 10.01.2002 - после освобождения единственного участника и
генерального директора ООО "ПКФ "Самур" Алимурадова Б.Б. из мест
лишения свободы.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о начальном
моменте течения срока исковой давности сделан без учета норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и
иных нормативных актов, регулирующих отношения сторон.
Деятельность технологического центра по обработке перевозочных
документов (далее - ТехПД) регулируется Типовым технологическим
процессом товарных контор станций и технологических центров
отделений железных дорог по обработке перевозочных документов,
утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации
17.11.1993 (далее - Типовой технологический процесс), и Положением
о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным
25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством
путей сообщения Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.2.10 Типового
технологического процесса лицевые счета плательщиков ведутся
постоянно на всех плательщиков, рассчитывающихся через ТехПД,
присутствующих в справочнике плательщиков, а выписки о состоянии
лицевого счета выдаются плательщику один раз в месяц 5-го числа по
окончании всех операций отчетного месяца путем направления их
почтой через опорную станцию.
Поскольку между сторонами договор об использовании лицевого
счета (справки) в письменной форме не заключался, к
правоотношениям сторон подлежат применению названные нормативные
акты, устанавливающие порядок использования счета.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со
дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд при применении
пункта 1 статьи 200 Кодекса должен учитывать не только то, когда
лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и
то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.
В данном деле вывод о том, что течение срока исковой давности
по заявленному истцом требованию началось с 10.01.2002, когда
истец узнал о нарушении его права, сделан судами апелляционной и
кассационной инстанций без учета того, когда истец должен был
узнать о таком нарушении. Истец, осуществляя предпринимательскую
деятельность и действуя с той степенью заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по условиям
имущественного оборота, при непредставлении Красноярской железной
дорогой выписок из лицевого счета в Красноярском ТехПД в срок,
установленный названным Типовым технологическим процессом, должен
был сам в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета
и, следовательно, узнать о нарушении своего права не позднее марта
1997 года.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Несмотря на то что начальный момент течения срока исковой
давности судом первой инстанции также определен неверно, это не
повлияло на правильность принятого им решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Красноярского края от 10.03.2005 по делу N А33-13029/03-с1 и
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 16.05.2005 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского
края от 31.12.2004 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
