Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31.01.2006 N 10331/05 ПО ДЕЛУ N А72-7623/04-25/370 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА, РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА И ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ПОМЕЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА ПРИМЕНИЛ НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ НОРМЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 31 января 2006 г. N 10331/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина  А.А.,  Валявиной
   Е.Ю.,  Витрянского  В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю.,  Иванниковой
   Н.П.,  Исайчева  В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой  О.А.,
   Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
       рассмотрел  заявление Территориального управления  Федерального
   агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  по  Ульяновской
   области  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда   первой
   инстанции   от   29.10.2004,   постановления   суда   апелляционной
   инстанции  от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской  области  по
   делу    N    А72-7623/04-25/370   и   постановления    Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского округа от  17.05.2005  по  тому  же
   делу.
       В   заседании   приняла  участие  представитель   заявителя   -
   Территориального  управления Федерального агентства  по  управлению
   федеральным  имуществом  по Ульяновской области  (истца)  -  Седова
   Н.П.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Суховой  Г.И.,   а   также
   объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
       Территориальное управление Министерства имущественных отношений
   Российской  Федерации по Ульяновской области (в настоящее  время  -
   Территориальное  управление Федерального  агентства  по  управлению
   федеральным   имуществом   по   Ульяновской   области;   далее    -
   территориальное   управление)   обратилось   в   Арбитражный    суд
   Ульяновской   области   с   иском   к   обществу   с   ограниченной
   ответственностью "Инфо-Центр" (далее - общество)  о  взыскании  295
   рублей  10  копеек задолженности по арендной плате, 473  рублей  10
   копеек  пеней  за  просрочку платежа, расторжении  договора  аренды
   федерального  недвижимого  имущества от 10.02.2003  N  40/Ф-2244  и
   обязании  ответчика освободить помещение, расположенное по  адресу:
   г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34, комн. 313.
       К  участию  в  деле  в качестве третьего лица,  не  заявляющего
   самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено
   государственное  предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники  и
   автоматизации" (далее - предприятие).
       Решением  суда  первой инстанции от 29.10.2004 территориальному
   управлению в иске отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   13.01.2005
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от 17.05.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре в порядке надзора решения суда  первой  и
   постановлений   судов   апелляционной  и   кассационной   инстанций
   территориальное  управление  просит  отменить  названные   судебные
   акты, поскольку судами неправильно применены нормы материального  и
   процессуального права.
       В  отзыве на заявление предприятие просит удовлетворить исковые
   требования территориального управления.
       Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
   на  него  и  выступлении присутствующего в заседании  представителя
   заявителя,  Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные   акты
   подлежат  отмене,  дело - направлению на новое рассмотрение  в  суд
   первой инстанции по следующим основаниям.
       Департаментом  имущественных  отношений  Ульяновской   области,
   действующим   в  интересах  Российской  Федерации  -   собственника
   объекта  недвижимости общей площадью 18 кв. метров,  расположенного
   по  адресу:  г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34, комн. 313, заключен  с
   обществом  договор от 10.02.2003 N 40/Ф-2244 о передаче  последнему
   в аренду указанного федерального недвижимого имущества.
       Суды  трех  инстанций  отказали территориальному  управлению  в
   удовлетворении  заявленных  им исковых  требований,  основанных  на
   названном  договоре,  указав,  что  согласно  приказу  Министерства
   имущественных  отношений Российской Федерации от 19.12.2003  N  591
   создано   Территориальное  управление  Министерства   имущественных
   отношений  Российской  Федерации по  Ульяновской  области,  которое
   является  уполномоченным территориальным органом  по  управлению  и
   распоряжению  федеральным  имуществом  на  территории   Ульяновской
   области.  При  этом суды сослались на недоказанность  истцом  того,
   что   он   является   правопреемником  Департамента   имущественных
   отношений  Ульяновской области (далее - департамент) в силу  закона
   или   внесения  в  договор  аренды  соответствующих   изменений   в
   установленном законом порядке.
       Между   тем  суды  в  данном  случае  применили  не  подлежащие
   применению   нормы   права,  регулирующие  вопросы   правопреемства
   юридических  лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации  и
   реорганизации,  сочтя  департамент  самостоятельным  субъектом   во
   взаимоотношениях  арендатора и собственника -  арендодателя,  в  то
   время  как  в  упомянутом договоре он выступал  только  в  качестве
   лица,  представляющего  собственника имущества  в  соответствии  со
   статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Следовательно,   перераспределение   собственником    имущества
   полномочий   по   распоряжению  этим  имуществом   не   затрагивает
   установленных  с  его  участием  гражданских  правоотношений  и  не
   лишает  новое лицо, представляющее собственника, права на заявление
   иска   в   арбитражный  суд  в  связи  с  неисполнением  договорных
   обязательств.
       При   названных  обстоятельствах  оспариваемые  судебные   акты
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами  норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат
   отмене.
       Поскольку  исковые требования не рассмотрены по существу,  дело
   подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 29.10.2004, постановление суда
   апелляционной    инстанции   от   13.01.2005   Арбитражного    суда
   Ульяновской  области по делу N А72-7623/04-25/370  и  постановление
   Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005  по
   тому же делу отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в суд  первой  инстанции
   Арбитражного суда Ульяновской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz