ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. N 10348/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление Территориального управления Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской
области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.11.2004, постановления суда апелляционной
инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по
делу N А72-7624/04-25/371 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по тому же
делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области (истца) - Седова
Н.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Ульяновской области (в настоящее время -
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области; далее -
территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд
Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Продовольствие 21 век" (далее - общество) о
взыскании 31403 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате,
5326 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа и 13121 рубля 80
копеек штрафа за неисполнение пункта 2.4.9 договора аренды
федерального недвижимого имущества от 07.10.2002 N 150/Ф-1780.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
федеральное государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия".
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 территориальному
управлению в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2005
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 17.05.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
территориальное управление просит отменить названные судебные
акты, поскольку судами неправильно применены нормы материального и
процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Департаментом имущественных отношений Ульяновской области,
действующим в интересах Российской Федерации - собственника
объекта недвижимости общей площадью 113 кв. метров, расположенного
по адресу: Чердаклинский р-н, пос. Октябрьский, ул. Студенческая,
18, заключен с обществом договор от 07.10.2002 N 150/Ф-1780 о
передаче последнему в аренду указанного федерального недвижимого
имущества.
Суды трех инстанций отказали территориальному управлению в
удовлетворении заявленных им исковых требований, основанных на
названном договоре, указав, что согласно приказу Министерства
имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 N 591
создано Территориальное управление Министерства имущественных
отношений Российской Федерации по Ульяновской области, которое
является уполномоченным территориальным органом по управлению и
распоряжению федеральным имуществом на территории Ульяновской
области. При этом суды сослались на недоказанность истцом того,
что он является правопреемником Департамента имущественных
отношений Ульяновской области (далее - департамент) в силу закона
или внесения соответствующих изменений в договор аренды в
установленном законом порядке.
Между тем суды в данном случае применили не подлежащие
применению нормы права, регулирующие вопросы правопреемства
юридических лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации и
реорганизации, сочтя департамент самостоятельным субъектом во
взаимоотношениях арендатора и собственника - арендодателя, в то
время как в упомянутом договоре он выступал только в качестве
лица, представляющего собственника имущества в соответствии со
статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, перераспределение собственником имущества
полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает
установленных с его участием гражданских правоотношений и не
лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление
иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных
обязательств.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Поскольку исковые требования не рассмотрены по существу, дело
подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 12.11.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда
Ульяновской области по делу N А72-7624/04-25/371 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда Ульяновской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
