ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года
Дело N 44-о05-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела кассационные жалобы осужденных К. и Т. на приговор
Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года, которым
К., родившийся 22 сентября 1977 года в г. Березники Пермской
области, судимый:
17.03.1997 по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 28.08.1998 условно досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;
16.10.2000 по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы;
29.11.2000 по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003
года), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден
28.10.2004 по отбытии наказания;
20.04.2005 по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня
1996 года), ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а, "в" УК РФ (в
редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч.
3, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по:
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на шестнадцать лет;
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ К.
назначено восемнадцать лет лишения свободы. По совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ К. назначено двадцать
два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Т., родившийся 14 декабря 1978 года в г. Березники Пермской
области, судимый:
05.03.1998 по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 6 годам
лишения свободы;
08.05.2001 по ст. ст. 109 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 19.12.2003 условно-досрочно на 8
месяцев 24 дня,
осужден к лишению свободы по:
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на тринадцать лет;
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Т.
назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Червоткина А.С., осужденного Т. и в его защиту адвоката Рубахина
С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
К. и Т. признаны виновными в совершении разбойного нападения и
сопряженного с ним убийства группой лиц по предварительному
сговору О.
Преступления совершены 28 января 2005 года в г. Березники
Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные К. и Т. виновными себя не
признали.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный К. просит приговор изменить, исключить из него его
осуждение по признаку убийства, совершенного группой лиц по
предварительному сговору, и снизить назначенное наказание.
Указывает, что убийство потерпевшей он совершил один, без какого-
либо участия Т. Приговор в этой части постановлен на догадках и
предположениях. Явку с повинной он писал в отсутствие адвоката, в
образных и обобщенных словах, не отражающих суть происшедшего.
Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, принял меры к
возврату похищенного имущества;
осужденный Т. просит приговор изменить, исключить из приговора
его осуждение по ст. 105 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что
участия в убийстве потерпевшей он не принимал, на предложение К.
совершить убийство ответил отказом. Приговор постановлен на
противоречивых показаниях К., данных им в ходе предварительного
следствия, от которых он отказался в суде. В судебном заседании не
был допрошен судебно-медицинский эксперт и лица, участвовавшие в
осмотре трупа.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Пруцкая Л.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность К. и Т. в совершении преступлений, за которые они
осуждены, подтверждена, а их доводы о непричастности Т. к убийству
опровергаются доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Из показаний, данных в ходе предварительного следствия
осужденным К., следует, что по предложению Т. они 27 января 2005
года решили украсть из квартиры матери Т. компьютер. Однако
взломать дверь в квартиру им не удалось, и решили, что Т. сделает
дубликат ключа, после чего они совершат кражу. Т. удалось взять
запасной ключ, и на следующий день они пошли в эту квартиру, но
дома оказалась бабушка Т. - О. Они по предложению Т. решили убить
потерпевшую. В соответствии с состоявшейся между ними
договоренностью Т. удерживал потерпевшую руками сзади, а он нанес
несколько ударов ей ножом в область груди. После этого они
похитили компьютер и другие вещи (т. 1, л.д. 74 - 77).
О том, что убийство потерпевшей совершил вместе с Т., К. заявил
так же в протоколе явки с повинной (л.д. 62).
В ходе предварительного следствия Т. показывал, что в подъезде
К. предложил совершить убийство О., он отказался, но вместе с К.
зашел в квартиру, где К. убил бабушку, и они совершили кражу
компьютера и других вещей (т. 1 л.д. 120 - 123).
Показания К. об обстоятельствах совершения убийства потерпевшей
были даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, в присутствии адвоката. К. подтвердил в судебном
заседании, что никто его к этому не принуждал и давления не
оказывал.
Суд обоснованно расценил их как достоверные, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими
доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Н.,
свидетелей Рынкова А.В., Перминовой Л.В., Пряничников А.В. и
других, протоколами выемки похищенных вещей протоколом осмотра
места происшествия (т. 1, л.д. 8 - 13), заключениями судебно-
медицинской и судебно-биологической экспертиз.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть
потерпевшей наступила в результате множественных колото-резаных
ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость
без повреждения ее внутренних органов, 3-х колото-резаных ранений,
проникающих в полость сердечной сумки, сопровождающимися двумя
касательными сквозными ранениями легочной артерии, осложнившимися
двухсторонним гемотораксом, массивной острой кровопотерей, отеком
легких и головного мозга (т. 1, л.д. 14 - 20).
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Т. доводы о том,
что в судебном заседании не был допрошен судебно-медицинский
эксперт и лица, участвовавшие в осмотре трупа, не могут быть
приняты во внимание. Осужденный в своей жалобе не указывает, для
выяснения каких обстоятельств должны быть допрошены эти лица. В
материалах дела имеются протокол осмотра места происшествия с
подробным описанием тела погибшей, заключение судебно-медицинской
экспертизы, содержащее подробные ответы на поставленные перед
экспертом вопросы. Достоверность этих доказательств сомнений не
вызывает.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам,
сделан обоснованный вывод о виновности осужденных и их действия
квалифицированы правильно.
Наказание К. и Т. назначено в соответствии с законом, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных, характеризующих личность каждого из
осужденных, всех обстоятельствах дела, в том числе и тех, на
которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для
снижения назначенного им наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года в
отношении К. и Т. оставить без изменения, а их кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
