КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. N 2-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИВАНИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ
ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.П. Иваницкого вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Е.П. Иваницкий оспаривает конституционность пункта 2
статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской
обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 7
августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и
социальных выплат в Российской Федерации"), согласно которому
граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от
работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или
учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту
постоянной работы или учебы в размере не более 1000 рублей.
Как следует из представленных материалов, Е.П. Иваницкий,
работающий в МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", в
период с 12 мая по 5 июня 2004 года проходил военные сборы по
призыву Серпуховского городского военного комиссариата. За
указанный период он получил оклад по воинской должности и оклад по
воинскому званию, а также ему была произведена выплата в размере 1
000 рублей. Полагая, что он имеет право на сохранение за время
прохождения военных сборов средней заработной платы в полном
размере (согласно справке из бухгалтерии его средний заработок
составил 14 035 рублей 32 копейки), Е.П. Иваницкий обратился к
мировому судье судебного участка N 240 Серпуховского судебного
района Московской области с соответствующим иском к МУП
"Серпуховская городская электрическая сеть". Решением от 2 февраля
2005 года мировой судья в удовлетворении иска отказал.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" нарушает его право на
вознаграждение за труд, поскольку препятствует получению средней
заработной платы в полном объеме, и ставит граждан, проходящих
военные сборы, в неравное положение с гражданами, участвующими в
мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности,
которым за время участия в указанных мероприятиях по месту их
постоянной работы выплачивается средний заработок без каких-либо
ограничений (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе"), и тем самым противоречит
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 18,
35 (часть 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 3).
2. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина
Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную
службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом
является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе", которым призыв на военные сборы и прохождение военных
сборов в период пребывания в запасе отнесены к формам исполнения
гражданами Российской Федерации воинской обязанности (пункт 1
статьи 1).
Вопросы материального обеспечения граждан в связи с исполнением
ими воинской обязанности в форме прохождения военных сборов
урегулированы пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона,
предусматривавшим, что граждане на время прохождения военных
сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними
места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка
или стипендии по месту постоянной работы или учебы в размере не
более 1 000 рублей; им выплачиваются также оклад по воинской
должности, предусмотренной штатом воинской части, корабля,
учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов, оклад по воинскому
званию и возмещаются командировочные расходы за время нахождения в
пути.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель
обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места
работы (должности) на время исполнения им государственных или
общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с
федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее
время; государственный орган или общественное объединение, которые
привлекли работника к исполнению государственных или общественных
обязанностей, выплачивают работнику за время исполнения этих
обязанностей компенсацию в размере, определенном законом, иным
нормативным правовым актом либо решением соответствующего
общественного объединения (статья 170).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей
до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N
122-ФЗ) компенсация расходов, понесенных организациями и
гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона,
осуществлялась за счет средств федерального бюджета в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение
этого поручения Правительство Российской Федерации Постановлением
от 3 марта 2001 года N 157 (утратило силу с 1 января 2005 года в
связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации
от 1 декабря 2004 года N 704) утвердило Положение о финансировании
расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", согласно пункту 3 которого граждане
Российской Федерации на время прохождения военных сборов
освобождаются от работы (учебы) с сохранением за ними места
постоянной работы (учебы) и выплатой среднего заработка
(стипендии) по месту постоянной работы (учебы), но не более 10
минимальных размеров оплаты труда, установленных для определения
размера стипендий, пособий и других обязательных социальных
выплат; финансирование указанных расходов осуществляется за счет
средств федерального бюджета.
Подобное регулирование обусловлено имеющимися у государства на
определенном этапе социально-экономического развития финансовыми и
иными средствами и возможностями; проверка его соответствия
Конституции Российской Федерации фактически означала бы оценку
целесообразности и экономической обоснованности решения
законодателя, что, по смыслу Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к
полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Что касается утверждения заявителя о том, что граждане,
проходящие военные сборы, находятся в неравном положении с
гражданами, участвующими в мероприятиях по обеспечению исполнения
воинской обязанности (за которыми в силу пункта 2 статьи 5
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
средний заработок сохраняется в полном размере), то его нельзя
признать обоснованным. Такое регулирование само по себе не
свидетельствует о нарушении принципа равенства всех перед законом
(статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации),
поскольку граждане, проходящие военные сборы, наряду с выплатой
среднего заработка по месту постоянной работы с учетом
установленного ограничения имеют право на получение оклада по
воинскому званию и оклада по воинской должности, в то время как
граждане, участвующие в мероприятиях по обеспечению исполнения
воинской обязанности, такого права не имеют.
Следовательно, жалоба гражданина Е.П. Иваницкого не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, Федеральным законом от 15 июля 2005 года "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (вступил в силу с 1 января 2006
года) норма об ограничении размера среднего заработка,
выплачиваемого гражданам, призванным на военные сборы, из пункта 2
статьи 6 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" исключена. Таким образом, пункт 2 статьи 6 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" в оспариваемой
заявителем редакции утратил силу, что в соответствии с частью
второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" также является
основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Иваницкого Евгения Петровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку
разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
