ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 23 января 2006 г. N ГКПИ2006-50
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением ООО "Охранная фирма "Рекс" об оспаривании пп. "б"  п.  2
   изменений, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от  14
   августа  1992  года N 587 "Вопросы частной детективной  и  охранной
   деятельности", утвержденные Постановлением Правительства  РФ  от  4
   апреля 2005 года N 179,
   
                              установил:
   
       ООО  "Охранная  фирма "Рекс" обратилось в Верховный  Суд  РФ  с
   вышеуказанным требованием.
       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального
   кодекса  РФ  судья  отказывает в принятии заявления,  если  оно  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства,  поскольку рассматривается и разрешается  в  ином
   судебном порядке.
       Как  следует  из  содержания  заявления,  заявитель  оспаривает
   Постановление  Правительства  РФ  в  части,  устанавливающей  нормы
   обеспечения   негосударственных  (частных)   охранных   организаций
   оружием   и   патронами.  Данное  Постановление  носит  нормативный
   характер  и  принято  Правительством РФ  на  основании  полномочия,
   возложенного на него федеральным законом.
       Согласно  Постановлению Конституционного Суда РФ от  27  января
   2004  года  N  1-П  по делу о проверке конституционности  отдельных
   положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч.  ч.  2  и  3
   ст.  253  ГПК РФ (опубликовано в "Российской газете" от  3  февраля
   2004  года)  суды  общей  юрисдикции не  могут  разрешать  дела  об
   оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в  случаях,
   когда   нормативный  правовой  акт  Правительства  РФ  принят   при
   осуществлении  полномочия,  возложенного  на  него  непосредственно
   федеральным  законом  по  вопросам,  не  получившим  содержательной
   регламентации  в  данном  законе,  и  именно  на  основании   этого
   уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет  правовое
   регулирование соответствующих общественных отношений.  В  указанных
   случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ  может
   иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
       В  данном  случае Федеральным законом "Об оружии" Правительство
   РФ  наделено полномочиями по установлению видов, типов,  моделей  и
   количества  гражданского  и  служебного  оружия  для  использования
   работниками юридических лиц с особыми уставными задачами (ст. 12).
       Следовательно,  оспариваемое Постановление  в  указанной  части
   может    быть    проверено   лишь   в   порядке    конституционного
   судопроизводства.
       Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно  не  может
   быть   принято  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       ООО  "Охранная фирма "Рекс" в принятии заявления к рассмотрению
   Верховного  Суда  РФ по первой инстанции отказать ввиду  того,  что
   оно  не  подлежит рассмотрению и разрешению в порядке  гражданского
   судопроизводства,  поскольку рассматривается и разрешается  в  ином
   судебном порядке.
       Возвратить  заявителю уплаченную им госпошлину в  размере  2000
   руб. согласно платежному поручению от 16.11.2005 N 240.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.