ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 января 2006 года
   
                                                      Дело N 12-о05-30
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                       Тонконоженко А.И.,
                                                      Червоткина А.С.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  20  января   2006   года
   ходатайства   подсудимого  П.  об  участии   его   в   рассмотрении
   кассационной   жалобы  на  постановление  судьи   Верховного   Суда
   Республики Марий Эл от 3 ноября 2005 года, которым
       П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
   290  ч.  4  п.  "в"  УК РФ, мера пресечения в виде  содержания  под
   стражей оставлена без изменения,
   
                              установила:
   
       в  подготовительной части судебного заседания подсудимый  П.  и
   его  адвокат  Лихошва Г.Б. заявили ходатайство о предоставлении  им
   времени  для  совместного  ознакомления  с  материалами  уголовного
   дела,  поскольку  с  материалами дела на предварительном  следствии
   они надлежащим образом не были ознакомлены.
       Государственный  обвинитель и потерпевший не  возражали  против
   заявленного ходатайства.
       С учетом мнений сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого
   и   его   адвоката,  предоставил  им  время  для   ознакомления   с
   материалами предварительного следствия.
       Срок  содержания  П. под стражей истекал 5  ноября  2005  года,
   государственный обвинитель просил эту меру пресечения оставить  без
   изменения
       Подсудимый  П. и его адвокат ходатайствовали об изменении  меры
   пресечения на подписку о невыезде.
       Суд  согласился с мнением государственного обвинителя и оставил
   П.  меру  пресечения в виде содержания под стражей  без  изменения,
   установив  ее  с  момента  поступлений  уголовного  дела  в  суд  в
   соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ.
       В  своей  жалобе П. просит вызвать его в Верховный Суд  РФ  для
   участия  в  рассмотрении его кассационной жалобы  на  постановление
   судьи от 3 ноября 2004 года.
       Судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  удовлетворения
   жалобы П.
       Настоящее   уголовное  дело  находится  на   стадии   судебного
   рассмотрения.  Удовлетворение жалобы П. о вызове  его  в  Верховный
   Суд  РФ  повлечет за собой затягивание рассмотрения дела в разумные
   сроки.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  388  УПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       ходатайство  подсудимого П. о его участии в  суде  кассационной
   инстанции    при   рассмотрении   его   кассационной   жалобы    на
   постановление  судьи  Верховного Суда  Республики  Марий  Эл  от  3
   ноября 2005 года оставить без удовлетворения.