ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года
Дело N 59-ад05-3
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу И. на постановление заместителя
командира взвода ДПС ОГИБДД Тындинского ГРОВД от 30.10.2003,
решение судьи Тындинского районного суда от 04.03.2004 и
постановление председателя Амурского областного суда от 09.02.2005
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И.,
установил:
30.10.2003 на ул. Аямовской г. Тынде произошло ДТП с участием
автомобиля Мицубиси-РВР под управлением И. и двух других
транспортных средств.
Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД
Тындинского ГРОВД от 30.10.2003 И. привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД Тындинского ГРОВД от 10.11.2003
постановление от 30.10.2003 оставлено без изменения.
Решением судьи Тындинского районного суда от 04.03.2004
постановление от 30.10.2003 оставлено без изменения.
Решением судьи Амурского областного суда от 01.04.2004 решение
судьи от 04.03.2004 и постановление заместителя командира взвода
ДПС ОГИБДД Тындинского ГРОВД от 30.10.2003 отменены, производство
по делу прекращено.
Постановлением председателя Амурского областного суда
09.02.2005 решение судьи от 01.04.2004 отменено и оставлены без
изменения решение судьи от 04.03.2004 и постановление заместителя
командира взвода ДПС ОГИБДД Тындинского ГРОВД от 30.10.2003.
В жалобе И. просит отменить постановление заместителя командира
взвода ДПС ОГИБДД Тындинского ГРОВД от 30.10.2003, решение судьи
Тындинского районного суда от 04.03.2004 и постановление
председателя Амурского областного суда от 09.02.2005.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, находит
жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со
дня его совершения.
ДТП с участием И. имело место 30.10.2003, в связи с этим срок
давности привлечения его к административной ответственности истек
30.12.2003.
Решением судьи Амурского областного суда от 01.04.2004
производство по делу в отношении И. было прекращено.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении
установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делу
прекращено, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм председателем Амурского областного
суда 09.02.2005 по истечении срока давности привлечения к
административной ответственности было отменено решение судьи о
прекращении производства по делу, рассмотрен вопрос о виновности
И. в совершении административного правонарушения и оставлено без
изменения постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД
Тындинского ГРОВД от 30.10.2003 о привлечении И. к
административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление председателя Амурского
областного суда от 09.02.2005 подлежит отмене.
Производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.11 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11
КоАП РФ,
постановил:
постановление председателя Амурского областного суда от
09.02.2005 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
|
