ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 41-Д05-104
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 года
надзорную жалобу осужденного Х. на приговор Советского районного
суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2001 года, которым Х., 8
февраля 1982 года рождения, уроженец г. Ставрополя, ранее не
судимый,
осужден:
по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы
с конфискацией имущества;
по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
По делу осуждены также З., А., М.А., М.Р., Д., О., Г., К., в
отношении которых надзорные жалобы не принесены.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского
областного суда от 4 сентября 2001 года приговор в отношении Х.
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17
июня 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Х.
по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ изменены, исключено указание
об осуждении Х. по квалифицирующим признакам совершения
преступлений "неоднократно", "группой лиц по предварительному
сговору", а также о совершении им разбоя с целью завладения
имуществом в крупном размере. Исключено указание о дополнительном
наказании Х. - конфискации имущества.
Снижено назначенное Х. наказание по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ:
- по эпизодам от 26 сентября 1999 года, от 13 ноября 1999 года,
от 18 ноября 1999 года, от 12 января 2000 года - до 8 лет лишения
свободы;
- по эпизодам от 11 ноября 1999 года, от 12 января 2000 года -
до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Снижено назначенное Х. наказание по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ
до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
по совокупности совершенных преступлений окончательно Х. назначено
9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и
кассационное определение в отношении Х. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Х. просит об отмене приговора,
кассационного определения и постановления президиума Ростовского
областного суда. По мнению заявителя, данные судебные решения
являются необоснованными в части гражданского иска и судом дана
неверная юридическая оценка действиям Х. по эпизоду от 30 марта
2000 года в отношении П.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Горохова
А.В., Судебная коллегия
установила:
по приговору (с учетом внесенных изменений) Х. признан виновным
в совершении 6 разбойных нападений:
26 сентября 1999 года на К.,
11 ноября 1999 года на Д. и П.Е.,
13 ноября 1999 года на М.,
18 ноября 1999 года на Е.,
31 октября 1999 года на Г-х, 12 января 2000 года на Б., в
составе организованной группы, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения такого насилия,
с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,
используемых в качестве оружия.
Кроме того, Х. признан виновным в совершении открытого
похищения имущества П. в составе организованной группы, с
незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения
такого насилия, с причинением значительного ущерба гражданину при
следующих обстоятельствах.
Проверив по материалам дела доводы жалобы Х., Судебная коллегия
находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года), действовавшей на момент совершения Х. преступлений,
совокупностью преступлений признается совершение двух или более
преступлений, предусмотренных различными статьями или частями (а
не пунктами) статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было
осуждено.
По смыслу закона разбойное нападение, совершенное при
квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами
одной части ст. 162 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим
пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по
каждому пункту или эпизоду в отдельности, однако при назначении
его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих
признаков.
Данные обстоятельства не были учтены судом надзорной инстанции
Ростовского областного суда, который при рассмотрении уголовного
дела в отношении Х. принял решение о снижении назначенного
виновному наказания по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, а фактически
назначил ему с нарушением требований ст. 10 УК РФ наказание по
эпизодам от 26 сентября 1999 года, от 13 ноября 1999 года, от 18
ноября 1999 года, от 12 января 2000 года - 8 лет лишения свободы,
по эпизодам от 11 ноября 1999 года, от 31 октября 1999 года - 8
лет 6 месяцев лишения свободы.
Принимая это во внимание, изложенные в надзорной жалобе доводы
о допущенном президиумом нарушении требований норм УПК РФ являются
обоснованными.
В то же время доводы жалобы Х. о непричастности к нападению на
П. являются необоснованными.
Так, потерпевший П. в суде подтвердил, что 30 марта 2000 года к
нему в комнату в числе других осужденных пришел Х. О. ударил его
кулаком в грудь, заставил Х. и З. упаковать компьютер. Когда он
попытался воспрепятствовать, О. кулаком ударил в лицо, после чего
компьютер из комнаты осужденные унесли.
Фактические обстоятельства в суде подтвердили свидетели
Шерстюк, сам О. и осужденный З.
Суд правильно расценил действия Х. как грабеж. Оснований для
отмены приговора в этой части нет. Руководствуясь ст. 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Ростовского областного суда от 17 июня
2004 года по делу Х. изменить, исключить ссылку на ст. 69 ч. 3 УК
РФ при назначении наказания по эпизодам преступных действий по ст.
162 ч. 3 п. "а" УК РФ и считать осужденным его по этой статье к 8
годам лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений,
предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. 161 ч. 3 п. "а" УК
РФ, к отбыванию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление президиума в отношении Х. оставить
без изменения.
|
