ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
N 81-о05-106
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе
осужденного И. на приговор Кемеровского областного суда от 23
августа 2005 года, котором И., 3 мая 1958 года рождения, уроженец
гор. Алма-Ата Казахской ССР, холост, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, был судим 14 сентября 1999 года по ст. 234 ч.
1 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, был освобожден 19
января 2001 года после отбытия наказания, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
И. осужден за умышленное убийство двух лиц М. и П.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании И. признал себя виновным частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Линской Т.Г., возражения
прокурора Тришевой А.А. на доводы кассационной жалобы осужденного,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный И. просит об изменении
приговора. Он считает, что в деле не содержится достаточных
доказательств его вины, поскольку не было очевидцев преступления.
По его мнению, в стадии судебного разбирательства собранные по
делу доказательства не были исследованы с достаточной полнотой,
так как не были допрошены все свидетели. Кроме того, И. ссылается
в жалобе на то, что в период расследования дела он оговорил себя,
так как знал, что его сожительница П. жива, находится в больнице.
Поэтому он полагал, что П. сама впоследствии признается в том, что
это она убила бабушку - М. Он же нанес П. побои за то, что она
убила бабушку.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного
государственный обвинитель Караваева Н.А. просит об оставлении
приговора без изменения, а кассационной жалобы - без
удовлетворения, полагая, что материалами дела вина И.
подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание
назначено соразмерно тяжести совершенного им преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В судебном заседании И. признал себя виновным частично. Он
показал, что он перед днем происшествия, несколько дней употреблял
в большом количестве спиртные напитки совместно со своей
сожительницей П. 23 декабря 2003 года он утром не обнаружил в доме
П. и поэтому пошел ее искать. Он зашел к М., с которой они
употребили в качестве спиртных напитков спирт. Домой он вернулся к
вечеру и застал там П., которая избивала М. металлической трубой
по голове. Он отобрал у П. эту трубу, затем вместе с П. перенес
бабушку в комнату. После этого он увидел, что П. обыскивает
бабушку. Поэтому он, не давая отчета своим действиям, нанес П.
этой же трубой множественные удары по голове. П. потеряла
сознание, поэтому он вышел из дома для того, чтобы вызвать скорую
помощь. Он вызвал по телефону скорую помощь и сообщил о
происшедшем в органы милиции.
В период предварительного следствия, во время допросов в
качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката И.
показывал, что сначала он нанес удары металлической трубой по
голове сначала М., потом, сразу после этого, нанес этой же трубой
удары по голове П.
В стадии исследования собранных по делу доказательств, в том
числе и показаний осужденного, суд признал достоверными те
показания И., которые он давал в период расследования дела,
поскольку именно эти показания были объективно подтверждены
другими доказательствами.
Так, в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался
в приговоре на показания потерпевших Ф., свидетеля Ласковой И.В.,
а также свидетелей Толоковой Т.В., Мартынова А.Н., Дубровиной Ю.Е,
в присутствии которых И. рассказывал об обстоятельствах
совершенного им преступления.
Показания И. о совершении им убийства обеих потерпевших путем
нанесения им ударов металлической трубой находятся в полном
соответствии с данными, отраженными в актах судебно-медицинских
экспертиз.
Правильно оценив все перечисленные доказательства в
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
И. при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную
юридическую оценку преступным действиям И. с приведением в
приговоре полного обоснования выводов о доказанности вины
осужденного и квалификации совершенного им преступления.
У Судебной коллегии не имеется оснований для признания
обоснованными доводов жалобы осужденного о неполноте судебного
следствия и о неправильной квалификации его преступных действий.
Выдвинутая осужденным версия о совершении убийства М. ее
внучкой П. при проверке не нашла своего подтверждения в материалах
дела.
Из дела видно, что тщательно исследовался вопрос о психической
полноценности И. Выводы суда о вменяемости И., о том, что на
момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо
расстройства душевной деятельности, в приговоре мотивированы и, по
мнению Судебной коллегии, являются правильными.
При решении вопроса о назначении наказания И. суд учел
повышенную общественную опасность совершенного им преступления,
данные характеризующие его личность, а также обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказания, поэтому оснований к изменению
приговора в этой части Судебная коллегия также не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 23 августа 2005 года в
отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
