ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 81-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 г. дело по
жалобе М. на заключение квалификационной коллегии судей
Кемеровской области, которым ей отказано в даче рекомендации к
назначению на должность судьи Междуреченского городского суда, по
кассационной жалобе заявительницы на решение Кемеровского
областного суда от 19 сентября 2005 г., об отказе в удовлетворении
указанной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева Н.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
заключением квалификационной коллегии судей Кемеровской области
от 30 июня 2005 г. М. было отказано в даче рекомендации к
назначению на должность судьи Междуреченского городского суда.
Не соглашаясь с этим, М. обжаловала указанное заключение в суд,
ссылаясь на то, что оно является незаконным, так как в нарушение
требований ч. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 26 Федерального закона РФ "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" не содержит
мотивов отказа ей в даче рекомендации на право занятия должности
федерального судьи.
Председатель квалификационной коллегии судей в судебном
заседании жалобу М. не признала, пояснив, что оспариваемое
заявительницей заключение вынесено коллегией в соответствии с
законом и является мотивированным.
Решением Кемеровского областного суда от 19 сентября 2005 г. М.
в удовлетворении жалобы об отмене заключения квалификационной
коллегии судей Кемеровской области отказано.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда как не
основанное на действительных обстоятельствах дела и требованиях
процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по данному делу решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявительнице в удовлетворении ее жалобы, Кемеровский
областной суд сослался на то, что он не наделен полномочиями
решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на
которую он претендует и далее, суд указал, что при проверке
заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче
рекомендации на должность судьи он не вправе вторгаться в
обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих
личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения,
принятого коллегиальным органом.
Не оспаривая правильность указанных суждений, кассационная
инстанция не выявила по материалам дела произведенной коллегией
оценки данных, которые характеризовали бы личность заявительницы и
послужили бы основанием для принятия квалификационной коллегией
судей заключения об отказе в даче рекомендации.
Суд отмечает в решении, что этот вывод был сделан на основании
обстоятельств, носящих оценочный характер, которые учитывались
членами квалификационной коллегии при принятии решения путем
голосования.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как он,
правильный с точки зрения того, как данным органом судейского
сообщества должны приниматься решения, в то же время не
соответствует обстоятельствам настоящего дела.
Как усматривается из заключения квалификационной коллегии судей
Кемеровской области от 30 июня 2005 г., оно не содержит выводов
относительно соответствия либо несоответствия М. требованиям,
предъявляемым к претендентам на должность судьи.
В заключении вообще отсутствуют выводы о ее профессиональных
навыках, личных и деловых качествах, способностях и
привязанностях.
Фактически перечислив анкетные сведения и положительные
характеристики заявительницы, квалификационная коллегия судей
области, не сделав ни единого вывода, постановила в даче
рекомендации М. отказать.
Между тем в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции
Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) в случае, если ни один
из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует
требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым
настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в
отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе
в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой
информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений
от претендентов на должность судьи.
Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на
должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если
коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора
претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации
на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в
связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи,
так и по существу решения.
Таким образом, отказав заявительнице в удовлетворении ее
жалобы, суд признал обоснованным вывод квалификационной коллегии
относительно деловых и личных качеств претендента.
Поскольку из заключения коллегии вообще не следует никакого
вывода, то указанное суждение суда сделано на основе
предположения, а не на исследованных в судебном заседании
доказательствах, что в силу ст. 195 ГПК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а
также несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда
в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение Кемеровского областного суда
от 19 сентября 2005 г. является незаконным, в связи с чем подлежит
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 19 сентября 2005 г.
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
|
