ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 9-Г05-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Нижегородской области о признании недействующей статьи 2
Закона Нижегородской области от 25 февраля 2003 года N 19-З "О
признании утратившим силу Закона Нижегородской области от 13 марта
2000 года N 94-З "О порядке прекращения прав на землю на
территории Нижегородской области" по кассационной жалобе
Законодательного Собрания Нижегородской области на решение
Нижегородского областного суда от 5 октября 2005 года, которым
заявление прокурора Нижегородской области удовлетворено, признана
недействующей с момента вступления решения суда в законную силу
статья 2 Закона Нижегородской области от 25 февраля 2003 года N 19-
З "О признании утратившим силу Закона Нижегородской области от 13
марта 2000 года N 94-З "О порядке прекращения прав на землю на
территории Нижегородской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
13 февраля 2003 года Законодательным Собранием Нижегородской
области был принят и 25 февраля 2003 года губернатором области
подписан Закон Нижегородской области N 19-З "О признании
утратившим силу Закона Нижегородской области от 13 марта 2000 года
N 94-З "О порядке прекращения прав на землю на территории
Нижегородской области".
Закон официально опубликован в газете "Нижегородские новости"
за N 40(2732) от 5 марта 2003 года.
Согласно статье 1 названного Закона признан утратившим силу
Закон Нижегородской области от 13 марта 2000 года N 94-З "О
порядке прекращения прав на землю на территории Нижегородской
области.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что данный Закон
вступает в силу со дня его официального опубликования.
Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский
областной суд с заявлением о признании статьи 2 Закона области от
25 февраля 2003 года N 19-З недействующей, ссылаясь на то, что
установленный Законом порядок вступления его в силу противоречит
требованиям п. 5 ст. 8 ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", в соответствии с которым законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам защиты
прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем
через десять дней после их официального опубликования. По мнению
прокурора, Законом Нижегородской области от 25 февраля 2003 года N
19-З регулируются вопросы защиты прав и свобод человека,
следовательно, он мог вступить в силу не ранее чем через десять
дней после его официального опубликования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого
в кассационной жалобе просит Законодательное Собрание
Нижегородской области, полагая, что судом неправильно определены
обстоятельства дела и применены нормы действующего материального
права РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд, сославшись на положения
п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", исходил из
того, что Закон Нижегородской области от 25 февраля 2003 года N 19-
З непосредственно затрагивает права и свободы граждан, в связи с
чем должен был вступить в силу не ранее чем через десять дней
после официального опубликования.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с подобным
выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
неправильном толковании положений указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями)
конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают
в силу после их официального опубликования. Законы и иные
нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по
вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в
силу не ранее чем через десять дней после их официального
опубликования.
Таким образом, пункт 5 статьи 8 данного Федерального закона
предусматривает специальный порядок вступления в силу законов и
иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,
регламентирующих непосредственно вопросы защиты прав и свобод
человека и гражданина.
Защита прав и свобод человека и гражданина как предмет
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации установлен п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах предусмотренное п. 5 ст. 8 ФЗ от 6
октября 1999 года N 184-ФЗ правило о вступлении в силу через
десять дней после официального опубликования применимо к тем
законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской
Федерации, которые приняты органами государственной власти данных
субъектов непосредственно в целях нормативного регулирования
вопросов, закрепленных п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела, Законом Нижегородской области от
25 февраля 2003 года N 19-З признан утратившим силу Закон
Нижегородской области, регламентирующий правоотношения по
прекращению права собственности на землю, права пожизненного
наследуемого владения земельным участком, права бессрочного
(постоянного) пользования, права пользования служебным земельным
наделом, сервитута, прекращения договоров аренды и временного
(срочного) пользования земельными участками на территории
Нижегородской области в части, не урегулированной
законодательством Российской Федерации.
Полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам владения,
пользования и распоряжения землей, а также в сфере земельного
законодательства установлены пп. "в" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции
РФ, а не п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ.
Закон Нижегородской области, утративший силу в результате
издания оспариваемого Закона, также не содержит указаний на
принятие его во исполнение полномочий субъекта Российской
Федерации, предоставленных ему п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ.
С учетом изложенного, Нижегородская область как субъект
Российской Федерации вправе была определить момент вступления в
силу Закона области от 25 февраля 2003 года N 19-З днем его
официального опубликования, что полностью соответствует
требованиям п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Кроме того, в кассационной жалобе Законодательное Собрание
Нижегородской области ссылается на то, что принятие Закона области
от 25 февраля 2003 года N 19-З вызвано принятием 25 октября 2001
года и введением в действие Земельного кодекса Российской
Федерации, урегулировавшего вопросы прекращения и ограничения прав
на землю на федеральном уровне.
В силу ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы
земельного права, содержащиеся в законах субъектов Российской
Федерации, должны соответствовать данному Кодексу.
На подобные обстоятельства представитель Законодательного
Собрания Нижегородской области указывал и в ходе судебного
разбирательства (л.д. 32).
При таких данных решение суда не может быть признано законным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,
принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении
заявления.
Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 5 октября 2005 года
отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении
заявления прокурора отказать.
|
