ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2006 года
   
                                                      Дело N 11-о05-98
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,
       судей                                         Ламинцевой С.А.,
                                                    Побрызгаевой Е.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  18  января  2006  года
   кассационные  жалобы  осужденного Х. и адвоката  Архипова  И.А.  на
   приговор  Верховного Суда Республики Татарстан от  4  октября  2005
   года, по которому
       Х.,  родившийся  13  ноября 1978 года в  г.  Набережные  Челны,
   неработающий, несудимый, осужден
       по  ст.  158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения  свободы  в
   исправительной колонии общего режима;
       по  ст.  116  ч.  1 УК РФ Х. оправдан за отсутствием  в  деянии
   состава преступления.
       М.,  родившийся  22  декабря 1979 года в г.  Набережные  Челны,
   неработающий, несудимый, осужден
       по  ст.  158  ч.  3  УК  РФ  к  лишению  свободы  на  5  лет  в
   исправительной колонии общего режима.
       Этим   же   приговором   осужден  С.,  в   отношении   которого
   кассационные жалобы и представление не принесены.
       Разрешена судьба вещественных доказательств.
       Заслушав   доклад  судьи  Ламинцевой  С.А.,  мнение   прокурора
   Аверкиевой   В.А.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Х.  и М. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества
   по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.
       Это преступление совершено в ночь с 5 на 6 июня 2005 года в  г.
   Набережные Челны.
       В судебном заседании Х. и М. виновными себя признали полностью.
       В кассационных жалобах просят:
       осужденный Х. - о смягчении наказания, при этом он ссылается на
   то,  что  имеет  на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетнюю
   дочь, а также на то, что имел постоянное место работы;
       адвокат  Архипов И.Е., в защиту осужденного М., -  о  смягчении
   наказания.  Автор  жалобы ссылается на то, что  М.  характеризуется
   положительно,  вину  свою признал, в содеянном  раскаялся.  Адвокат
   просит  назначить наказание с применением ст. ст. 73 или 64  УК  РФ
   либо просто о смягчении наказания.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалоб,   Судебная
   коллегия находит приговор обоснованным.
       Вывод  суда  о  виновности  Х. и  М.  в  содеянном  основан  на
   исследованных   в   судебном   заседании   доказательствах   и   не
   оспаривается в жалобах.
       Правильность  квалификации их действий также не оспаривается  в
   жалобах.
       Наказание  Х.  и  М.  назначено в соответствии  с  требованиями
   закона.
       Смягчающие   обстоятельства,  на  которые  имеется   ссылка   в
   кассационных  жалобах,  в  том числе явка  Х.  с  повинной,  учтены
   судом.
       Оснований для смягчения наказания Х. и М., как об этом ставится
   вопрос  в  кассационных жалобах осужденного Х. и адвоката  Архипова
   И.А., Судебная коллегия не усматривает.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2005
   года  в  отношении Х. и М. оставить без изменения,  а  кассационные
   жалобы - без удовлетворения.