ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 41-Д05-106
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 года дело по
надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре постановления
Зверевского городского суда Ростовской области от 10 июня 2004
года и постановления президиума Ростовского областного суда от 23
декабря 2004 года.
По приговору Зверевского городского суда от 19 августа 2003
года Г., 5 мая 1964 года рождения, уроженец города Междуреченска
Кемеровской области, судимый 27 июля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 1,
228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст. 228 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 7 лет лишения
свободы.
На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное
осуждение, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 27 июля 2001 года и окончательно
назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Зверевского городского суда от 10 июня 2004 года
приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8
декабря 2003 года, постановлено считать Г. осужденным по ст. 30 ч.
1, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам
лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря
2003 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет
лишения свободы.
В кассационном порядке постановление обжаловано не было.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 23
декабря 2004 года постановление Зверевского городского суда от 10
июня 2004 года изменено, действия Г. переквалифицированы со ст. 30
ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст.
ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по
которой назначено 3 года лишения свободы; со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ
(в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года 6
месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 5 лет 7 месяцев лишения
свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 27 июля 2001 года и окончательно
определено 6 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Каменева Н.Д., выступление прокурора Горохова А.В., полагавшего
постановление городского суда и постановление президиума изменить,
Судебная коллегия
установила:
приговором суда Г. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении в целях сбыта и сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 24 марта 2003 года в городе Зверево
Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденного Г. ставится вопрос об изменении
состоявшихся судебных решений, смягчении наказания, при этом
указывается, что его действия неправильно квалифицированы по
совокупности преступлений, поскольку по приговору суда он был
осужден по одной статье Уголовного кодекса, без применения ст. 69
УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ обратную силу имеет
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление.
Из приговора суда следует, что Г. осужден за незаконные
приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств
по ст. 228 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ. При пересмотре приговора
Зверевский городской суд обоснованно исключил квалифицирующие
признаки "неоднократность" и "крупный размер наркотических
средств", однако ошибочно квалифицировал действия осужденного по
двум статьям и применил новый закон, ухудшающий положение Г., так
как санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ является более строгой, а ранее
действовавшая редакция ст. 17 УК РФ не предусматривала
совокупности преступлений.
Президиумом Ростовского областного суда действия осужденного
правильно переквалифицированы на редакцию от 13 июня 1996 года,
однако в нарушение требований ст. 405 УПК РФ также квалифицированы
двумя статьями. Кроме того, приобретение и хранение наркотических
средств, не являющихся крупным размером по действующему
законодательству, не содержит состава преступления, поэтому
указанные судебные решения подлежат изменению, действия Г.
подлежат квалификации одной ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года) как сбыт наркотических средств.
С учетом исключения совокупности преступлений подлежит
смягчению и мера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Постановление президиума Ростовского областного суда от 23
декабря 2004 года в отношении Г. изменить:
по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ приговор отменить и уголовное
дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления;
считать Г. осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2001 года
и окончательно к отбытию определить 4 года 11 месяцев лишения
свободы.
В остальном постановление президиума Ростовского областного
суда от 23 декабря 2004 года в отношении Г. оставить без
изменения.
|
