ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 45-Г05-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш.
о признании недействующим Закона Свердловской области от 12
октября 2004 г. N 93-ОЗ "Об установлении границ муниципального
образования Артемовский район и наделении его статусом городского
округа" по кассационной жалобе Ш. на решение Свердловского
областного суда от 12 октября 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
представителей губернатора Свердловской области по доверенности
М.Н. Обрубовой и Законодательного Собрания Свердловской области по
доверенности А.Ф. Суслова, возражавших против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области
21 сентября 2004 г. принят Закон Свердловской области N 93-ОЗ "Об
установлении границ муниципального образования Артемовский район и
наделении его статусом городского округа", который 7 октября 2004
г. одобрен Палатой Представителей Законодательного Собрания
Свердловской области и 12 октября 2004 г. подписан губернатором
Свердловской области.
Ш., проживающий в г. Артемовский, который входит в границу
муниципального образования Артемовский район, обратился в
Свердловский областной суд с заявлением о признании названного
Закона противоречащим федеральному законодательству и
недействующим со дня его принятия.
В обоснование своих требований заявитель указал, что положения
данного Закона противоречат номам Закона РФ от 06.10.03 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", в частности п. 1 ст. 11 названного
Федерального закона, в соответствии с которым территория субъекта
Российской Федерации, за исключением территорий с низкой
плотностью населения, разграничивается между поселениями.
Также заявитель указывает на то, что г. Артемовский должен был
быть наделен областным Законом статусом городского поселения, а
другим 8 наиболее крупным населенным пунктам должны были присвоить
статус сельских поселений. При этом остальные населенные пункты
должны были войти в состав муниципального района, что позволило бы
на территории Артемовского района организовать двухуровневую
систему организации местного самоуправления, которая являлась бы
наиболее приемлемой.
Наделение статусом городского поселения г. Артемовский
позволило бы иметь городу самостоятельный бюджет, который
независимо от нужд района использовался бы только на нужды города,
а также имелась бы возможность самостоятельного решения вопросов
организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и
водоснабжения населения.
Кроме этого, принятый областной Закон ограничил право заявителя
избирать и быть избранным на выборные должности органов местного
самоуправления данного населенного пункта.
Решением Свердловского областного суда от 12 октября 2005 г. в
удовлетворении заявленных требований Ш. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу п. "н" ч. 1 ст. 72 и ст. 76 Конституции РФ установление
общих принципов организации местного самоуправления находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. При этом
законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые
по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
РФ, не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом,
изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 85 Федерального закона
от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в целях организации
местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с
требованиями этого Федерального закона органы государственной
власти субъектов Российской Федерации устанавливают в соответствии
с требованиями Федерального закона границы муниципальных
образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Как усматривается из материалов дела, законом Свердловской
области от 12.10.04 года N 93-03 "Об установлении границ
муниципального образования Артемовский район и наделении его
статусом городского округа" создано муниципальное образование
"Артемовский городской округ", образованное на территории
"Артемовского района" с включением в него непосредственно города
Артемовский, деревень Лебедкино, Лисава, Луговая, Малое Трифоново,
Налимово, Родники, поселков Белый Яр, Березники, Боровской,
Брагино, Буланаш, Дальний Буланаш, Елховский, Заболотье, Каменка,
Катковые поля, Кислянка, Красногвардейский, Незевай, Сосновый Бор,
Среднеборовской, Упор, сел Антоново, Бичур, Большое Трифоново,
Липино, Мироново, Мостовское, Писанец, Покровское, Сарафаново,
Шогринское.
Все указанные населенные пункты, включая и город Артемовский,
изначально входили в состав муниципального образования
"Артемовский район" и не имели статуса самостоятельных
муниципальных образований.
Уставом муниципального образования Артемовский городской округ
определен перечень его населенных пунктов и их границы в
соответствии с административно-территориальным делением
Свердловской области, а также установлено, что границы данного
муниципального образования могут быть изменены только Законом
Свердловской области по инициативе его населения.
Разрешая заявленное требование, областной суд правильно исходил
из того, что установление оспариваемым Законом Свердловской
области границ муниципального образования Артемовский район в тех
координатах, которые уже были определены, в том числе с включением
в них г. Артемовский, не противоречит положениям Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" N 131-ФЗ, а поскольку границы населенных
пунктов изменены не были, согласия населения на создание
муниципального образования Артемовский район и наделение его
статусом городского округа не требовалось.
В части требований заявителя, касающихся несоответствия
положений оспариваемого Закона федеральному законодательству, суд
первой инстанции правильно руководствовался тем, что порядок
установления границ муниципальных образований и наделения их
статусом городского, сельского поселения, городского округа или
муниципального района предусмотрен ст. ст. 11 - 13 Федерального
Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" N 131-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" границы муниципальных образований устанавливаются и
изменяются в соответствии со следующими требованиями: территория
субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями;
территории с низкой плотностью сельского населения, за исключением
территорий, указанных в пункте 3 настоящей части, могут не
включаться в состав территорий поселений (пункт 1); в состав
территории городского поселения могут входить один город или один
поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского
поселения территории, предназначенные для развития его социальной,
транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и
сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными
образованиями) (пункт 5); в состав территории сельского поселения
могут входить, как правило, один сельский населенный пункт или
поселок с численностью населения более 1000 человек (для
территории с высокой плотностью населения - более 3000 человек) и
(или) объединенные общей территорией несколько сельских населенных
пунктов с численностью населения менее 1000 человек каждый (для
территории с высокой плотностью населения - менее 3000 человек
каждый) (пункт 6).
При этом в соответствии со ст. 2 ч. 1 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" городским округом является городское поселение, которое
не входит в состав муниципального района и органы местного
самоуправления которого осуществляют полномочия по решению
установленных данным Законом вопросов местного значения поселения
и вопросов местного значения муниципального района, а также могут
осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые
органам местного самоуправления федеральными законами и законами
субъектов РФ.
Муниципальным районом являются несколько поселений или
поселений и межселенных территорий, объединенных общей
территорией, в границах которой местное самоуправление
осуществляется в целях решения вопросов местного значения
межпоселенческого характера населением непосредственно и (или)
через выборные и иные органы местного самоуправления, которые
могут осуществлять отдельные государственные полномочия,
передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами
и законами субъектов РФ.
Поскольку г. Артемовский и другие указанные в оспариваемом
законе населенные пункты ранее входили в состав муниципального
образования "Артемовский район" и не имели статуса самостоятельных
муниципальных образований, образование муниципального образования
Артемовский район и придание ему статуса городского округа
отнесено к компетенции субъекта и согласуется с требованиями
федерального законодательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела и анализируя
положения действующего законодательства, Судебная коллегия делает
вывод о том, что оспариваемый Закон принят субъектом Российской
Федерации в пределах его компетенции, установленной Федеральным
Законом от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", к которой относится
решение вопросов об определении границ муниципальных образований,
а также отнесение населенного пункта к тем или иным муниципальным
образованиям.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что
оспариваемый Закон Свердловской области принят в пределах
полномочий субъекта Российской Федерации и не находится в
противоречии с положениями действующего федерального
законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым Законом
нарушены права заявителя в части пользования благами, которые дает
возможность иметь в городском поселении свой бюджет, не могут
служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку
бюджетное финансирование определяется исходя из интересов всех
населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования,
и основано на целевом использовании.
Не нашли своего подтверждения доводы о нарушении избирательных
прав заявителя, поскольку после истечения полномочий ранее
выбранных в органы местного самоуправления лиц он вправе
участвовать в выборах.
Вывод суда о том, что оспариваемым Законом области право
заявителя на осуществление местного самоуправления не нарушено,
является правильным, поскольку статус городского округа позволяет
решать комплекс вопросов местного значения.
Также Свердловским областным судом правильно указано на то, что
довод Ш. о том, что он ограничен в избирательных правах в связи с
введением однозвенной системы местного самоуправления, не основан
на фактических обстоятельствах, поскольку принятие оспариваемого
Закона сохранило старую, исторически сложившуюся структуру
муниципального района, приведя его в соответствие с требованиями
Федерального закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы
местного самоуправления городского округа, членом которых может
быть избран заявитель Ш., осуществляют полномочия по решению
вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения
муниципального района, то есть фактически объединяют полномочия
тех выборных органов, о лишении права избираться в которые было
заявлено. Наряду с другими вопросами, находящимися в ведении
органов местного самоуправления Артемовского городского округа, в
соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
находятся вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-
, газо- и водоснабжения населения. Отсутствие возможности
участвовать в решении указанных вопросов в рамках населенного
пункта г. Артемовский не нарушает прав заявителя, поскольку они
решаются в отношении населенных пунктов всего городского округа,
куда входит и г. Артемовский.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 12 октября 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без
удовлетворения.
|
