ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 18 января 2006 года
   
                                                     Дело N 18-ад05-10
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П.,  рассмотрев жалобу Л. на решение судьи  Прикубанского
   районного   суда   от   18.03.2004,  решение  судьи   Прикубанского
   районного   суда  от  12.10.2004  и  решение  судьи  Краснодарского
   краевого   суда   от   30.11.2004  по  делу   об   административном
   правонарушении,  предусмотренном  ч.  3  ст.  12.14  КоАП   РФ,   в
   отношении Л.,
   
                              установил:
   
       24.08.2003  произошло  ДТП с участием автомобиля  ВАЗ-2105  под
   управлением Л. и автомобиля Опель под управлением Ш.
       Постановлением  инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Прикубанского  округа
   г.  Краснодара  от  02.10.2003  Л.  привлечена  к  административной
   ответственности  в  виде штрафа в размере 100  руб.  за  совершение
   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
       Решением судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края
   от   18.03.2004   постановление  от   02.10.2003   отменено,   дело
   направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского  округа
   г. Краснодара.
       При  новом  рассмотрении постановлением начальника  ОГИБДД  УВД
   Прикубанского  округа г. Краснодара от 19.05.2004  производство  по
   делу  в отношении Л. прекращено в связи с истечением срока давности
   привлечения к административной ответственности.
       Решением  судьи  Прикубанского  районного  суда  от  12.10.2004
   постановление от 19.05.2004 оставлено без изменения.
       Решением  судьи  Краснодарского  краевого  суда  от  30.11.2004
   решение судьи от 12.10.2004 оставлено без изменения.
       Заместителем   председателя   Краснодарского   краевого    суда
   29.03.2005 жалоба Л. оставлена без удовлетворения.
       В   жалобе  Л.  просит  отменить  решение  судьи  Прикубанского
   районного   суда   от   18.03.2004,  решение  судьи   Прикубанского
   районного   суда  от  12.10.2004  и  решение  судьи  Краснодарского
   краевого суда от 30.11.2004.
       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, находит
   жалобу подлежащей удовлетворению частично.
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной  ответственности  за  совершение   правонарушения,
   предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два  месяца  со
   дня его совершения.
       ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Л. произошло
   24.08.2003,  в  связи  с  этим  срок  давности  привлечения  ее   к
   административной ответственности истек 24.10.2003.
       В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
   привлечения    к    административной    ответственности    является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном правонарушении.
       Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по
   делу   об  административном  правонарушении  производство  по  делу
   подлежит  прекращению при наличии хотя бы одного из  обстоятельств,
   предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
       В  нарушение указанных норм, судья Прикубанского районного суда
   Краснодарского   края   18.03.2004,   отменив   постановление    от
   02.10.2003 о привлечении Л. к административной ответственности,  за
   пределами  усыновленных  сроков давности  направил  дело  на  новое
   рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара.
       Поскольку    истечение    срока    давности    привлечения    к
   административной      ответственности     является      безусловным
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном  правонарушении,  вопрос  о  виновности   лица   в
   совершении  административного  правонарушения  за  пределами  срока
   давности обсуждению не подлежит.
       Между  тем  при новом рассмотрении начальник ОГИБДД,  прекращая
   производство  по делу в связи с истечением сроков давности,  указал
   на виновность Л. в нарушении Правил дорожного движения.
       Последующие  судебные инстанции, рассмотревшие дело,  указанное
   нарушение  не  устранили и не исключили выводы о  виновности  Л.  в
   нарушении Правил дорожного движения.
       При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного
   суда Краснодарского края от 18.03.2004 в части направления дела  на
   новое   рассмотрение   и  последующие  постановления   и   решения,
   вынесенные по делу, подлежат отмене.
       Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст.
   24.5,  п.  3  ч.  1  ст. 30.7 КоАП РФ в связи  с  истечением  срока
   давности привлечения к административной ответственности.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,  ст.  30.11
   КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       решение  судьи  Прикубанского районного суда  от  18.03.2004  в
   части   направления  дела  на  новое  рассмотрение  в  ОГИБДД   УВД
   Прикубанского   округа  г.  Краснодара,  постановление   начальника
   ОГИБДД  УВД  Прикубанского  округа  г.  Краснодара  от  19.05.2004,
   решение  судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края  от
   12.10.2004,   решение  судьи  Краснодарского   краевого   суда   от
   30.11.2004    по    делу   об   административном    правонарушении,
   предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.
       Производство  по  делу прекратить в связи  с  истечением  срока
   давности привлечения к административной ответственности.