ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года
Дело N 33-Г05-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
заместителя прокурора Ленинградской области о признании
недействующей строки 16 статьи 2 Закона Ленинградской области от
11.01.2000 N 2-оз "О наделении органов местного самоуправления
муниципального образования Сертолово отдельными полномочиями
Ленинградской области" по кассационной жалобе губернатора
Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от
4 августа 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Законом Ленинградской области от 11 января 2000 г. N 2-оз "О
наделении органов местного самоуправления муниципального
образования Сертолово отдельными полномочиями Ленинградской
области" (с последующими изменениями) названные органы местного
самоуправления наделены отдельными полномочиями Ленинградской
области, в том числе по принятию решений по переводу жилых домов и
жилых помещений в домах государственного, общественного и частного
фонда в нежилые в порядке, установленном правительством области
(строка 16 статьи 2).
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в
Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующей
строки 16 статьи 2 названного Закона, указав, что согласно п. 6
ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции
органов местного самоуправления в области жилищных отношений
относится принятие в установленном порядке решений о переводе
жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые
помещения вне зависимости от порядка, установленного
правительством Ленинградской области.
Решением Ленинградского областного суда от 4 августа 2005 г.
заявленные прокурором требования удовлетворены. Строка 16 ст. 2
Закона Ленинградской области от 11.01.2000 N 2-оз "О наделении
органов местного самоуправления муниципального образования
Сертолово отдельными полномочиями Ленинградской области" признана
судом недействующей.
В кассационной жалобе губернатором Ленинградской области
ставится вопрос об отмене указанного решения в связи с нарушением
судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения
суда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, областной суд
правильно руководствовался положениями ст. ст. 12 - 14 Жилищного
кодекса Российской Федерации, которыми определена компетенция
Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного
самоуправления в области жилищных отношений. При этом п. 6 части 1
ст. 14 Жилищного кодекса РФ 2004 г. к компетенции органов местного
самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в
установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые
помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Выводы суда основаны на нормах федерального закона и не
опровергаются доводами кассационной жалобы.
В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное
законодательство находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N
189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" впредь до
приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных
нормативных правовых актов, действующих на территории Российской
Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются
постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и
настоящему Федеральному закону.
Приведенная норма положена в основу оспариваемого решения суда,
однако в кассационной жалобе ей дано ошибочное толкование. Автор
жалобы полагает, что не истек период, в течение которого имеется
возможность привести в соответствие с Жилищным кодексом РФ
нормативные правовые акты, обладающие меньшей юридической силой, в
случае противоречия, поскольку они в силу п. 1 ст. 4 названного
Закона не подлежат применению. Такое толкование признать законным
нельзя в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации,
согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
При данных обстоятельствах Ленинградский областной суд
обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемая норма права
подлежит признанию недействующей как противоречащая п. 6 ч. 1 ст.
14 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 4 августа 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора
Ленинградской области - без удовлетворения.
|
