ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N КАС05-628
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2006
года гражданское дело по заявлению М. об оспаривании Постановления
Правительства РФ от 10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате
отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной
компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию
транспортных средств и транспортное обслуживание" по частной
жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября
2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701 "О
назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа
ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное
лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное
обслуживание" утвержден Порядок назначения и выплаты отдельным
категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации
расходов на санаторно-курортное лечение" (далее - Порядок).
М. обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просил
признать недействующими:
пункт 1 Порядка, который определяет условия назначения, выплаты
и источники финансирования денежной компенсации расходов на
санаторно-курортное лечение вместо путевок в санаторно-курортные
организации по желанию инвалида; абзац 4 пункта 3 Порядка, в
котором предусмотрено, что размеры денежной компенсации на
санаторно-курортное лечение устанавливаются субъектами Российской
Федерации с учетом настоящего порядка, но не менее 4-кратного
минимального размера пенсии по старости, а с 1 января 2002 г. не
менее 741 рубля 28 коп. абзац 2 пункта 7 Порядка, в части того,
что лицам, впервые признанным инвалидами, денежная компенсация на
санаторно-курортное лечение выплачивается по истечении 2-х
календарных лет, включая год установления инвалидности, если они
не пользовались путевками в санаторий или дом отдыха в этот
период.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 года М.
отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим
оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При разрешении вопроса о принятии заявления М., судья
установил, что оспариваемое им Постановление Правительства РФ от
10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям
инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на
санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и
транспортное обслуживание" принято во исполнение Закона "О
ветеранах".
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации "О ветеранах" от 12
января 1995 года N 5-ФЗ Правительство Российской Федерации
наделено полномочиями по утверждению Порядка назначения и выплаты
отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной
компенсации расходов на санаторно-курортное лечение.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженную в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П
по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2
части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи
251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что положения
указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому
смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не
предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел
об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти
органы непосредственно федеральным законом, судья пришел к
правильному выводу о том, что заявление об оспаривании положений
нормативного акта Правительства РФ, изданного в рамках
предоставленных ему полномочий во исполнение федерального закона,
не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по
существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей
юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления применительно к п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без
удовлетворения.
|