ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N 11493/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Слесарева В.Л.,
Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива "Проня" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2004 по делу N А54-
1772/04-С17 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.06.2005 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя
сельскохозяйственного производственного кооператива "Проня"
(истца) - Носов М.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Проня" (далее
- кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Андросову А.И. -
конкурсному управляющему товариществом с ограниченной
ответственностью "Старостеклянное" - о взыскании 121190 рублей
предварительной оплаты стоимости имущества по договору купли-
продажи от 07.02.2003 N 1, заключенному между сторонами, 25077
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 162
340 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью 47
голов животных, - ценой, определенной предварительным договором от
15.04.2003, - и ценой, предусмотренной договором купли-продажи.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2004 требования
кооператива оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 06.06.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций кооператив просит
отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм
материального и процессуального права.
В отзыве на заявление Андросов А.И. просит оставить названные
судебные акты без изменения, ссылаясь, в частности, на то, что
истец был уведомлен надлежащим образом о разбирательстве дела в
суде кассационной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
истца, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда
кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и
других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для
рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим
образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу
судебного заседания, проведения отдельного процессуального
действия арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом копии судебного акта.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы
определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
13.05.2005 назначено на 01.06.2005. В указанный срок состоялось
судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть
постановления; в полном объеме текст постановления изготовлен
06.06.2005.
В постановлении суд кассационной инстанции указал, что
представители кооператива в судебное заседание не явились, хотя
были извещены надлежащим образом.
Между тем согласно уведомлению органа связи о вручении почтовое
отправление вручено представителю кооператива 02.06.2005.
Указанное уведомление доставлено в Федеральный арбитражный суд
Центрального округа 08.06.2005.
Следовательно, у суда кассационной инстанции оснований для
рассмотрения 01.06.2005 кассационной жалобы кооператива в
отсутствие его представителей не имелось.
Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие истца лишило его
возможности представить свои доводы и возражения по существу
рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.06.2005 по делу N А54-1772/04-С17 Арбитражного суда
Рязанской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
