ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года
Дело N 5-о05-213сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Степалина В.П.,
Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года дело по
кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Благушиной Л.П. на
приговор Московского городского суда с участием присяжных
заседателей от 28 октября 2005 года, которым Т., 9 сентября 1962
года рождения, уроженец города Витебска, несудимый, осужден по ст.
ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного
Т. по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М.,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, Т. признан виновным в том, что, имея
личную неприязнь к своей знакомой К., которую ревновал, в городе
Москве организовал приготовление к ее убийству по найму за 6000
долларов США, и при их передаче был задержан 26 января 2005 года.
В кассационных жалобах:
осужденный Т. просит смягчить наказание, считает его
несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным в максимальном
размере за приготовление к преступлению, без учета его раскаяния,
состояния здоровья, отсутствия последствий;
адвокат Благушина Л.П., в защиту Т., просит смягчить ему
наказание. Указывает, что 10 лет лишения свободы, которое
назначено осужденному, является максимальным наказанием,
предусмотренным за приготовление к убийству. Суд не принял во
внимание отсутствие последствий для потерпевшей, положительные
характеристики Т., у которого был инфаркт и обнаружено
истерическое расстройство личности.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель
Белова А.Ю. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения, Судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных
заседателей о виновности Т., основанным на всестороннем и полном
исследовании материалов дела.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей
соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей
действия Т. председательствующим квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора суда, не имеется.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что назначенное
наказание Т. в максимальном размере за приготовление к убийству
является несправедливым вследствие строгости и подлежит смягчению.
Суд, о чем обоснованно указывается в жалобах, не в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые подробно
указал в приговоре. Кроме этого, суд признал, что отсутствуют
обстоятельства, отягчающие наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда с участием присяжных
заседателей от 28 октября 2005 года в отношении Т. изменить,
смягчить назначенное ему наказание до 8 (восьми) лет лишения
свободы, а в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
